Решение по делу № 2-500/2024 от 26.01.2024

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2024-000262-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

14 мая 2024 года             Дело № 2-500/2024

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего И.Р. Коголовского,

при секретаре В.Д. Лушовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тюриной К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МКК «УН-Финанс», общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит», общества с ограниченной ответственностью МКК «Каппадокия», общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула», акционерного общества «Центр долгового управления», общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс», некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», общества с ограниченной ответственностью «АСВ», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», общества с ограниченной ответственностью «Легал Финанс», общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бюро судебного взыскания», Андрюшонка А.А., Тюрина И.Ю,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Тюриной К.А., просит расторгнуть кредитный договор ***; взыскать задолженность в размере 211 971 руб. 01 коп., в том числе 206 494 руб. 68 коп. основного долга, 4796 руб. 94 коп. процентов, проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с *** по дату вступления решения суда в законную силу, 679 руб. 39 коп. неустойки, а также с *** по дату вступления решения в законную силу неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, пр-кт Космонавтов, ***В, ***, кадастровый ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 281 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 460 000 руб. под 22 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с п. 11 кредитного договора и договором залога обеспечением исполнения обязательств заемщика является вышеуказанная квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в предъявленной ко взысканию сумме. Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Протокольными определениями от ***, *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «МКК «УН-Финанс», ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит», ООО МКК «Каппадокия», ООО ПКО «Фабула», АО «Центр долгового управления», ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс», НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «АСВ», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество), ООО «Право онлайн», ООО «Легал Финанс», ООО ПКО «Бюро судебного взыскания», Андрюшонок А.А., Тюрина И.Ю

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена неврученной в связи с истечением установленного срока хранения. Таким образом, ответчик не обеспечил получение корреспонденции, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия несет само лицо. Участвующие в деле лица также извещены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда http://chernogorsky.hak.sudrf.ru. Таким образом, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО «Совкомбанк» и Тюриной К.А. заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 460 000 руб. сроком на 60 месяцев со дня предоставления кредита, процентная ставка по договору определена в размере 22 % годовых. Цель кредита – на неотложные нужды. В пункте 4 кредитного договора предусмотрены условия изменения процентной ставки.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности, согласно договору ипотеки ***/ZKV1 от ***.

В соответствии с условиями данного договора залога ответчик передала банку в залог принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: г. Черногорск, пр-кт Космонавтов, ***В, ***, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** от ***.

Истец обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 460 000 руб. исполнил полностью, зачислив денежные средства на счет Тюриной К.А., что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета, ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняются ответчиком с ноября 2023 года.

Согласно пункту *** общих условий кредитования счета кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом длительное время – с августа 2023 года платежи вносятся не в полном объеме, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на досрочное взыскание выданных кредитных средств и причитающихся процентов, чем он и воспользовался, направив *** в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, после которого в октябре 2023 года ответчиков внесена сумма 10 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, а в ноябре 2023 года – 11 000 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на *** задолженность ответчика по основному долгу составляет 206 494 руб. 68 коп. по процентам – 4796 руб. 94 коп. (в том числе просроченные проценты – 3008 руб. 62 коп., проценты на просроченную ссуду – 1788 руб. 32 коп.).

Расчет процентов за пользование кредитными средствами произведен истцом по ***. Проверив указанный расчет, суд признает его верным. Ответчиком расчет задолженности по основному долгу и процентам не оспорен, контррасчет не предоставлен.Требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с *** по день вступления решения в законную силу соответствует требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чём обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по неустойке по состоянию на *** в общей сумме 679 руб. 39 коп. (в том числе неустойка на просроченную ссуду – 631 руб. 73 коп., неустойка на просроченные проценты – 27 руб. 22 коп., неустойка на остаток основного долга – 20 руб. 44 коп.), а также о взыскании неустойки за период с *** по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 13 кредитного договора неустойка подлежит начислению в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом периода просрочки, размера ставки неустойки, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и ее снижения в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в предъявленной ко взысканию сумме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, просрочка исполнения обязательства составляет длительный период (фактически с августа 2019 года), сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, установлено нарушение со стороны ответчика одновременно двух условий, дающих основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, пр-кт Космонавтов, ***В, ***.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности Тюриной К.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 3***.

Согласно пункту 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 ст.77.1 этого федерального закона.

Согласно пункту 3.1 договора залога оценочная стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 281 000 руб.

Соответственно начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 281 000 руб., которая и подлежит установлению.

В соответствии с пунктом 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

*** истцом в адрес Тюриной К.А.. направлено требование от *** о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении договора. После направления указанного требования ответчиков внесено лишь два платежа в общей сумме 21 000 руб.

Поскольку допущенные заемщиком нарушение условий кредитного договора с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются существенными, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 17 319 руб. 71 коп. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования:

расторгнуть кредитный договор *** (***), заключенный *** между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Тюриной К.А..

Взыскать с Тюриной К.А. (паспорт *** ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ***, ОГРН ***) 206 494 руб. 68 коп. основанного долга по кредитному договору, 4796 руб. 94 коп. процентов, 679 руб. 39 коп. неустойки, а также 17 319 руб. 71 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Тюриной К.А. (паспорт *** ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ***, ОГРН ***) проценты за пользование кредитными средствами в размере 21 % годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 206 494 руб. 68 коп., начиная с *** до вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Тюриной К.А. (паспорт *** ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ***, ОГРН ***) неустойку за период с *** до даты вступления настоящего решения в законную силу в размере 5,5 процента годовых за каждый день от суммы основного долга в размере 206 494 руб. 68 коп.

Обратить взыскание задолженности на принадлежащее Тюриной К.А. (паспорт *** ***) на праве собственности имущество недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером 19:02:010308:2221, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. *** находящуюся в залоге по договору ипотеки *** от ***, обеспечивающее исполнение ее обязательств по кредитному договору *** (***) от ***, установив ее начальную продажную цену в размере 1 281 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий           И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено ***.