Решение по делу № 2-4470/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-4470/2019

66RS0006-01-2019-004774-56

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Рыковой К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевронистова К. С. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор < № > от 07.12.2018 на сумму 955 999 рублей 60 копеек. При заключении данного договора истцом заключен договор коллективного страхования. Сумма страховой премии составила 168 638 рублей и включена в сумму кредита.

Истец полагает, что обязанность по заключению договора страхования была навязана банком, что противоречит положениям ст. 16 Закона о защите прав потребителей, договором страхования не предусмотрено право истца на возврат страховой премии при отказе от исполнения договора страхования, в связи с чем, просит суд расторгнуть договора страхования < № > от 07.12.2018, взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 168 638 рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный судом к материалам дела.

Суд рассматривает дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У (ред. от 01 января 2018 года) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Из материалов дела следует, что 07.12.2018 между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», программа «Лайф+». В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан полис Финансовый резерв < № > (л.д. 21).

Срок страхования согласован сторонами периодом времени с 08.12.2018 по 08.12.2025. Страховая премия составила 168 638 рублей.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).

Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», приобщенными к материалам дела ответчиком, выданными истцу при заключении договора страхования (л.д. 21 предпоследний абзац), что подтверждается его подписью в полисе страхования, установлено право страхователя на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При отказе от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде страховых случаев, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункты 6.4.5, 6.5.1 Особых условий).

Истцом не доказано, что в период охлаждения (в течение 14 календарных дней с момента заключения договора) он обращался к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора. В судебном заседании представитель истца подтвердил, что такого обращения не имело места быть.

Право на отказ от договора страхования в любое время установлено п. 6.5 Особых условий. При этом в случае отказа страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 6.5.2 особых условий).

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из представленных истцом документов усматривается, что он к страховщику по заключенному договору страхования с заявлением об отказе от исполнения договора не обращался, представленное суду обращение (заявление на л.д. 24-26), направлено ПАО «Банк ВТБ», что подтверждается кассовым чеком (л.д. 23) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62002339024399 (л.д. 27). При этом банк стороной договора страхования, заключенного истцом, не является.

Поскольку истцом не доказан факт обращения к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора страхования, договор не содержит условий о возврате суммы страховой премии при отказе страхователя от исполнения договора за пределами периода охлаждения, требование истца о расторжении договора страхования и взыскании с ответчика суммы страховой премии удовлетворению не подлежит.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Истцом не доказано, что его отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора. Напротив, из материалов дела усматривается, что обязанности истца заключить договор страхования условия кредитного договора не содержат (л.д. 16-20). Договор страхования заключен между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование», из полиса следует, что услуга страхования страховщиком истцу предоставлена на основании его собственного и добровольного волеизъявления, который осознанно принял на себя обязательства, в том числе и по оплате страховой премии, перечисленной банком страховщику за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцу, что последним не оспаривается. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что заключение кредитного договора обуславливалось заключением договора страхования, суд отклоняет.

Иных доводов исковое заявление не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шевронистова К. С. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                                 И.А. Нагибина