Решение по делу № 12-141/2021 от 25.01.2021

<данные изъяты>                                                                                      12-141/2021

РЕШЕНИЕ

      Рі.Тольятти                                                            16 февраля 2021 РіРѕРґР°

Автозаводский районный СЃСѓРґ Рі. Тольятти Самарской области РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Горбашевой Р’.Р’.,           

       СЃ участием представителя заявителя - адвокат Шпакова Рќ.И. (представившего ордер в„– 000120 РѕС‚ 11.01.2021 РіРѕРґР°),

       РїСЂРµРґСЃС‚авителя административной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё РџСѓСЂРёРЅР° Р’.Р”. (РїРѕ доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шпаковой ФИО8 Евгеньевны и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования в отношении постановления Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти № 2096 от 23.09.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти от 23.09.2020 года Шпакова М.Е. привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно данному постановлению должностными лицами административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти было установлено, что 05.08.2020 г. в 07 час.16 мин. Шпакова ФИО16 допустила размещение транспортного средства <данные изъяты> регион на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено п.п.14 п.4 ст.39 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 № 1789, по адресу г. Тольятти, бульвар Космонавтов, д. 16, чем нарушена ч. 2.1 ст.4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области».

Шпакова М.Е., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, считает его незаконным, мотивировав тем, что она не была извещена о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол по делу составлен с нарушением сроков. Кроме того, из представленной фотографии невозможно установить точное место и время фиксации вменяемого правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств совершения ею правонарушения.

Также Шпакова ФИО13 ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанного постановления, в связи с тем, что она только 29.12.2020 получила извещение от административной комиссии г.о. Тольятти, в котором сообщалось, что ей необходимо явиться для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой штрафа по постановлению № 2096 от 23.09.2020 года.

В судебном заседании представитель заявителя - адвокат ФИО18 Н.И. поддержал ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Представитель административной комиссииПурин В.Д. в судебном заседании возражал против восстановления срока, пояснив, что оснований для этого не имеется. Извещения направлялись по месту жительства Шпаковой М.Е.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручении или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочным рассматривать жалобу.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ судья находит уважительными причины пропуска заявителем срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а потому ходатайство о восстановлении срока подлежало бы удовлетворению.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, 25.09.2019 г. Административной комиссией Автозаводского района г. Тольятти копия постановления о назначении административного наказания № 2096 от 23.09.2020 г. направлена Шпаковой М.Е. по почте.

Однако, получена ею не была, ввиду отсутствия почтового извещения.

Таким образом, выслушав доводы представителя заявителя Шпакова Н.И.по факту пропуска срока, исследовав материалы дела, суд считает необходимым срок на обжалование постановления от 23.09.2020 восстановить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО19 Н.И. доводы жалобы поддержал, просил вышеуказанное постановление отменить как незаконное за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения не доказаны.

По ходатайству заявителя к материалам дела были приобщены копии решений суда.

Представитель административной комиссии Пурин В.Д. в судебном заседании пояснил, что постановлением № 2096 от 23.09.2020 г., административной комиссии Автозаводского района городского округа ТольяттиШпакова М.Е. привлечена к административной ответственности за нарушение п.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Считает постановление законным и обоснованным. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Представителем комиссии представлены надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

        Р§Р°СЃС‚СЊСЋ 2.1. статьи 4.18 Закона в„– 115-ГД РѕС‚ 01.11.2007 РіРѕРґР° «Об административных правонарушениях РЅР° территории Самарской области», размещение транспортных средств РЅР° газоне или РёРЅРѕР№ озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств РЅР° которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа РЅР° граждан РІ размере РѕС‚ РѕРґРЅРѕР№ тысячи РґРѕ трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, должностными лицами административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти было установлено, что 05.08.2020 г. в 07 час.16 мин. Шпакова М.Е. допустила размещение транспортного средства г/н А 887 УУ, 763 регион на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено п.п.14 п.4 ст.39 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 № 1789, по адресу г. Тольятти, около дома № 16 по б-ру Космонавтов, чем нарушена ч. 2.1 ст.4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области».

Факты допущенного Шпаковой М.Е. нарушения подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, сведениями о принадлежности автомобиля Шпаковой М.Е.

Из материалов дела следует, что автомашина, принадлежащая Шпаковой М.Е. <данные изъяты> регион размещена на озелененной территории. Адрес объекта: г. Тольятти, около д. 16 по б-ру Космонавтов - установлен должностным лицом Административной комиссии - Досаевой С.В., которая и зафиксировала на надлежащее устройство - фотоаппарат факт парковки автомобиля на озелененной территории по указанному адресу. Не доверять представленным материалам у суда оснований не имеется. Все представленные доказательства являются допустимыми и соответствующим положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

В связи с чем, суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что по делу не установлено место и время совершения правонарушения, а также тот факт, что по делу не установлено, что автомобиль стоит на озелененной территории.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются представленными материалами дела.

Доводы стороны заявителя о том, что административной комиссией нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, а именно сроки составления протокола по делу, суд не принимает во внимание, поскольку сроки составления протокола по делу об административном правонарушении не являются пресекательными.

При таких обстоятельствах, действия Шпаковой М.Е. верно квалифицированы по ч. 2.1 ст.4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области», а привлечение к административной ответственности является законным и обоснованным.

Выявленное административным органом нарушение Шпаковой М.Е. ч. 2.1 ст.4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области» зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Протокол соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Шпаковой М.Е. в силу чего, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области».

Довод заявителя о том, что извещения о явке в Административную комиссию для составления протокола она не получала и не могла знать о совершении административного правонарушения, в связи с чем, не могла построить свою защиту, суд во внимание не принимает, поскольку данный факт опровергается материалами дела, а именно возвращенными в адрес отправителя письмом по месту регистрации Шпаковой М.Е.

Со стороны заявителя суду не представлено каких-либо доказательств ее невиновности, либо иных доказательств, которые бы позволили усомниться в законности и обоснованности принятого решения.

Заявитель не оспаривала факт принадлежности автомобиля и управления им.

Доводы заявителя о том, что в оспариваемом постановлении не разъяснен порядок его обжалования, суд во внимание не принимает, поскольку в постановлении имеется ссылка на сроки обжалования и статьи КоАП РФ, которые регламентируют данное право.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену вышеуказанного постановления Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения гражданина к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не усмотрено, как и не установлено каких-либо иных оснований для освобождения лица от административной ответственности.

Назначенное Шпаковой М.Е. наказание соответствует тяжести содеянного и снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

       Р’осстановить Шпаковой ФИО9 ФИО11 СЃСЂРѕРє для подачи жалобы РЅР° постановление Административной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё Автозаводского района Рі.Рѕ. Тольятти в„– 2096 РѕС‚ 23.09.2020 РіРѕРґР°.

       РџРѕСЃС‚ановление в„– 2096 РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении Административной РєРѕРјРёСЃСЃРёРё Автозаводского района Рі.Рѕ. Тольятти РѕС‚ 23.09.2020 РіРѕРґР° Рѕ привлечении Шпаковой Рњ.Р•. Рє административной ответственности РїРѕ С‡. 2.1 СЃС‚. 4.18 Закона Самарской области в„– 115-ГД РѕС‚ 01.11.2007 РіРѕРґР° «Об административных правонарушениях РЅР° территории Самарской области», - оставить без изменения, Р° жалобу Шпаковой ФИО10 ФИО12 - оставить без удовлетворения.          

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

РЎСѓРґСЊСЏ                     <данные изъяты>                                          Р’.Р’. Горбашева

<данные изъяты>

<данные изъяты>