Решение по делу № 33-12155/2022 от 14.11.2022

Судья Рожкова И.П.

Дело № 33-12155/2022

№ 2-3161/2022 (УИД 59RS0004-01-2022-003430-52)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Цыбиной И.Н., Рубан О.Н.,

при секретаре Зайцевой К.С.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Шмониной Натальи Васильевны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 01.09.2022.

Заслушав доклад судьи Цыбиной И.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шмонина Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш1., Ш2., обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению жилищных отношений администрации г.Перми, просит взыскать с ответчика в пользу Шмониной Н.В. денежную сумму в размере 183 442,59 руб., в том числе: 154 105,89 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по 28.04.2022, 14668,35 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по 28.04.2022, как законному представителю несовершеннолетней Ш1., *** года рождения, 14 668,35 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по 28.04.2022 как законному представителю несовершеннолетней Ш2., *** года рождения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 869 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 6-7, 39).

Требования обоснованы тем, что решением Свердловского районного суда г.Перми от 06.12.2021 по делу № 2-4509/2021 частично удовлетворены требования Шмониной Н.В. к администрации г.Перми, взысканы денежные средства 3 596 636,80 руб., в пользу каждой несовершеннолетней дочери по 342 340,80 руб., решение суда вступило в законную силу 14.01.2022, ответчиком добровольно не исполнялось, в связи с чем истец обратилась за получением исполнительных листов. Исполнительные листы переданы в муниципальное казначейство для принудительного исполнения, денежные средства поступили на счет Шмониной Н.В. 28.04.2022. Полагает, что с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения на установленную судом сумму задолженности должны быть начислены проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Также указала, что не обладает познаниями в области права, в связи с чем вынуждена была обратиться за получением квалифицированной юридической помощью к адвокату, за услуги которого оплачено 10 000 руб.

Определением судьи от 27.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Перми.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 01.09.2022 Шмониной Н.В. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Шмонина Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решение является незаконным и необоснованным. Суд не применил нормы права, подлежащие применению. Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ не связано с условием исполнения судебного акта за определенный период времени. Правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами определяет их как компенсационную выплату, с единственной целью – восстановить покупательскую способность денег, чтобы в дату фактической передачи полученная покупательская способность денег была идентична присужденной сумме. Начисление и уплата процентов применяется не с обязательным условием виновных действий должника, поскольку норма права носит расширительный характер толкования, следовательно, мотивировочная часть решения суда не соотносится с фактическими обстоятельствами дела и причиной обращения в суд за защитой нарушенного права. Не имеет правового значения для взыскания и уплаты процентов анализ правомерности или неправомерности действий должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении дела не просили.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Свердловского районного суда г.Перми от 06.12.2021 по гражданскому делу № 2-4509/2021 по иску Шмониной Н.В., Шмонина А.В., Волгаревой И.О. к МО г. Пермь в лице администрации г. Перми о понуждении выкупить аварийное жилье, исковые требования удовлетворены частично. С администрации г. Перми в пользу Шмониной Н.В. взыскано возмещение за однокомнатную квартиру № ** по ул. **** г.Перми с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере 2 035 000 руб.; с администрации г. Перми в пользу Шмониной Н.В. взыскано возмещение за комнату общей площадью 23,5 кв.м, в двухкомнатной квартире № ** по ул.**** с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере 1 219 296 руб.; с администрации города Перми в пользу Шмониной Н.В. взыскано возмещение за 1/5 доли в праве долевой собственности в комнате общей площадью 33 кв.м, по адресу: **** с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере 342 340,80 руб.; с администрации города Перми в пользу Ш1. взыскано возмещение за 1/5 доли в праве долевой собственности в комнате общей площадью 33 кв.м, по адресу: **** с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере 342 340,80 руб.; с администрации города Перми в пользу Ш2. взыскано возмещение за 1/5 доли в праве долевой собственности в комнате общей площадью 33 кв.м, по адресу: **** с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере 342 340,80 руб. (гр. дело № 2-4509/2021 том 3 л.д.106-107, 108-118).

Решение суда вступило в законную силу 14.01.2022.

18.01.2022 Шмонина Н.В. обратилась в Свердловский районный суд г.Перми с заявлением о выдаче исполнительных листов по гражданскому делу № 2-4509/2021 (л.д. 13).

20.01.2022 Свердловским районным судом г. Перми выпущены исполнительные листы серии ФС № **, № **, № ** (л.д. 14-16, 17-19, 20-22), которые получены Шмониной Н.В. 01.02.2022 (гр. дело № 2-4509/2021 том 3 справочный лист).

Исполнительные листы поступили в финансовый орган муниципального образования – департамент финансов администрации г.Перми 11.02.2022.

Платежными поручениями № 149147 от 28.04.2022, № 149131 от 28.04.2022, № 149132 от 28.04.2022 на счет Шмониной Н.В. Департаментом финансов администрации г.Перми (УЖО администрации г.Перми) перечислены денежные средства в сумме 4 281 318,40 руб. (л.д. 25, 26, 27).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку должником, финансирование которого осуществляется за счет средств бюджета города Перми, решение суда о взыскании в пользу истца денежных средств исполнено в срок, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил нормы права, подлежащие применению, и необоснованно сослался на невозможность начисления процентов по статье 395 ГК РФ являются несостоятельными в связи со следующим.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном ст. 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (п. 2 ст. 242.1 БК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 БК РФ.

Как разъяснено в п. 1 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», БК РФ установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 239 БК РФ.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

Из приведенных положений БК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен БК РФ, которым определен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, кроме случаев, прямо поименованных в БК РФ. Положения БК РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.

Учитывая, что процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, то за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного п. 6 ст. 242.2 БК РФ срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда.

В настоящем деле должником является администрация г.Перми, которое финансируется за счет средств бюджета города Перми, который в силу положений ст. 10 БК РФ относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, по данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом исковых требований и регулирующих данные правоотношения норм материального права являлись обстоятельства, связанные с порядком исполнения судебного решения за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а именно: когда истцом предъявлены исполнительные документы для исполнения, соблюден ли этим органом трехмесячный срок его исполнения.

18.01.2022 Шмонина Н.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

10.02.2022 Шмонина Н.В. обратилась в администрацию г. Перми с заявлением об исполнении судебного акта.

11.02.2022 департамент финансов администрации г. Перми направил в адрес Управления жилищных отношений администрации города Перми извещения о поступлении исполнительных документов.

Платежными поручениями № 149147 от 28.04.2022, № 149131 от 28.04.2022, № 149132 от 28.04.2022 на счет Шмониной Н.В. Департаментом финансов администрации г.Перми (УЖО администрации г.Перми) перечислены денежные средства в сумме 4 281 318,40 руб.

Таким образом, решение суда исполнено ответчиком не позднее 3 месяцев с момента предъявления Шмониной Н.В. исполнительного листа, что послужило основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации, который регламентирует наполнение бюджета, предусмотрено начисление неустойки за несвоевременную уплату налогов, пошлин и сборов, судебная коллегия отклоняет как не имеющие правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Ссылка апеллянта на необходимость установления только двух условий для удовлетворения настоящего иска, а именно: даты вступления в законную силу решения суда и даты его фактического исполнения, основана на неверном толковании бюджетного законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 01 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмониной Натальи Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья И.Н. Цыбина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.12.2022.