Решение по делу № 2а-768/2018 от 21.09.2018

Дело №2а-768/2018

Строка № 174а

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 01 октября 2018г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Астаховой Е.В.,

с участием помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Лютиковой И.Н.,

представителя административного истца ОМВД России по Рамонскому району ГУ МВД России по Воронежской области Шарова М.В.,

административного ответчика Ульшина Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Отдела МВД России по <.......> ГУ МВД России по <.......> к Ульшину Д. Е. о продлении срока административного надзора и установлении новых административных ограничений

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по <.......> ГУ МВД России по <.......> обратился в суд с административным исковым заявлением к Ульшину Д.Е. о продлении срока административного надзора и установлении новых административных ограничений. В обоснование требований указал, что административный ответчик был осужден приговором Рамонского районного суда <.......> ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 228 ч.2, ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.1 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГг. он был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 19 дней. Решением Рамонского районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Ульшина Д.Е. установлен административный надзор сроком на один год со следующими административными ограничениями: обязательной явкой один раз в месяц в отдел внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации, запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов с учетом графика работы, запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГг. Ульшин Д.Е. поставлен на учет в ОМВД России по <.......>, где ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, вынесено предупреждение о недопущении уклонения от административного надзора и совершения административных правонарушений. Однако в течение года Ульшин Д.Е. совершил два административных правонарушения, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, за что дважды привлекался к административной ответственности, и на него было наложено наказание в виде административного ареста. По месту жительства Ульшин Д.Е. характеризуется отрицательно, официально не работает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Все указанные обстоятельства, по мнению административного истца, дают основания для продления Ульшину Д.Е. срока административного надзора на срок шесть месяцев и установления новых административных ограничений – обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации дважды в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 20 часов до 06 часов (с учетом графика работы), запрета выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания с применением данного ограничения при трудоустройстве с учетом графика работы.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по <.......> ГУ МВД России по <.......> Шаров М.В. поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Административный ответчик Ульшин Д.Е. не возражал против продления срока административного надзора и установления новых административных ограничений.

Помощник прокурора <.......> Лютикова И.Н. полагала возможным удовлетворить требования ОМВД России по <.......> ГУ МВД России по <.......> и продлить срок административного надзора в отношении Ульшина Д.Е.. установив ему заявленные новые административные ограничения.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В силу ч.3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судом установлено, что приговором Рамонского районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГг., Ульшин Д.Е. осужден по ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 39, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Совершенное Ульшиным Д.Е. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких (л.д. 7-8).

Постановлением Центрального районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГг. Ульшин Д.Е. освобожден от отбывания наказания условно досрочно на один год три месяца и девятнадцать дней (л.д. 9).

Ульшин Д.Е. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается копией справки (л.д. 10).

Решением Рамонского районного суда <.......> от ДД.ММ.ГГГГг. Ульшину Д.Е. установлен административный надзор сроком на один год со следующими административными ограничениями:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов (с учетом графика работы);

- запрет пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции на розлив;

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях (л.д. 11-12).

Постановлением мирового судьи судебного участка №... в Рамонском судебном районе <.......> от ДД.ММ.ГГГГг. Ульшин Д.Е. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток (л.д. 24).

Постановлением мирового судьи судебного участка №... в Рамонском судебном районе <.......> от ДД.ММ.ГГГГг. Ульшин Д.Е. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки (л.д. 25).

Ульшин Д.Е. по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 19-20).

Принимая во внимание то, что Ульшин Д.Е., в отношении которого вступившим в законную силу судебным решением установлен административный надзор, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, суд считает возможным удовлетворить заявленные административные требования и продлить Ульшину Д.Е. срок административного надзора.

Учитывая личность административного ответчика, а также то, что он официально не трудоустроен и отрицательно характеризуется по месту жительства, срок продления административного надзора, заявленный административным истцом, является обоснованным.

Поскольку в период административного надзора Ульшиным Д.Е. были допущены административные правонарушения и он отрицательно характеризуется по месту жительства, принимая во внимания пояснения административного ответчика о том, что уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании допускается им по принципиальным соображениям, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленный иск в полном объеме и установлении новых административных ограничений, заявленных истцом.

В ином порядке достигнуть в отношении Ульшина Д.Е. задач административного надзора, заключающихся в предупреждении совершения правонарушений и оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия, по мнению суда невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела МВД России по <.......> ГУ МВД России по <.......> к Ульшину Д. Е. удовлетворить.

Продлить административный надзор, установленный в отношении Ульшина Д. Е., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <.......> на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить Ульшину Д. Е. на период административного надзора следующие новые административные ограничения:

- обязанность два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 20 часов до 06 часов следующего дня за исключением времени необходимого Ульшину Д.Е. для осуществления трудовой деятельности;

- запрет выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания с применением указанного ограничения с учетом графика и места работы административного ответчика в случае его трудоустройства.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке, через суд принявший решение в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий подпись А.Б. Ваулин