Решение по делу № 2-759/2013 от 17.01.2013

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Курносовой О.А.,

при секретаре Адаменко Ю.О.

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/13 по иску Прохоренко В. П. к ООО «Солнечный дом» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Прохоренко В.П. обратилась в суд с иском к ООО «Солнечный дом» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, также просил взыскать расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Солнечный дом» заключен договор строительного подряда № с целью строительства каркасного дома площадью <данные изъяты>. на земельном участке истца, стоимость строительства по договору составила <данные изъяты>. Во исполнение своих обязательств истцом были оплачены два этапа строительства на общую сумму <данные изъяты>. Как указывает истец, на ДД.ММ.ГГГГ с учётом проведенных расчетов стоимости выполненных ООО «Солнечный дом» строительных работ фактическая стоимость данных работ составила <данные изъяты>. В связи с отсутствием производства строительных работ, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>., однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Солнечный дом» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услуги, качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Солнечный дом» заключен договор строительного подряда № с целью строительства каркасного дома площадью <данные изъяты>. на земельном участке истца.

В соответствии с п. 2.3 договора сроки выполнения строительно-монтажных работ составляют <данные изъяты> с даты подписания акта заезда строительной бригады.

Согласно п. 4.1. договора общая стоимость строительства строения составляет <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями установлена общая стоимость работ в размере <данные изъяты>

В силу п. 6.3 договора подрядчик за нарушение по своей вине сроков исполнения договора выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от стоимости оставшихся этапов работ за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> стоимости невыполненного этапа строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>

Учитывая, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, принимая во внимание то обстоятельство, что в установленный в претензии срок денежные средства ответчиком возвращены не были, то требование истца о расторжении договора и взыскании уплаченных ответчику денежных средств подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>., оплаченные истцом на счет ООО «Солнечный дом», что подтверждается копиями платежных поручений.

Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход государства.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что ООО «Солнечный дом» отказалось в рамках досудебного производства добровольно удовлетворить требование потребителя о возврате денежных средств, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

       В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░