Решение по делу № 1-152/2023 (1-1242/2022;) от 12.10.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при секретаре судебного заседания Муталиповой М.А., с участием государственного обвинителя Ходжалова Ш.М., подсудимого ФИО1 посредством видеоконференц связи, его защитника в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 М.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут находился в магазине сотовой связи «ASS», расположенном по адресу: <адрес> где у него возник умысел на тайное хищение имущества из указанного магазина в целях незаконного материального обогащения.

Реализуя преступный умысел, ФИО2 М.Ш. в указанную дату и время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины выставленные на продажу мобильные телефоны марки «Айфон 11 PRO» стоимостью 45 000 рублей и марки «Айфон 12» стоимостью 55 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, что является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 М.Ш. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последними.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, при этом представил заявление, из которого следует, что ущерб причиненный преступлением ему возмещен, в связи с чем претензий к подсудимому не имеет.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимых.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным тайное хищение чужого имущества с причинением при этом значительного ущерба потерпевшему, а потому квалифицирует эти его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии него психического расстройства, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, характеру и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, суд учитывает установленные судом признаки умышленного квалифицированного преступления, посягающего на собственность.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере по местам жительства и регистрации не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, со слов по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

У подсудимого на иждивении имеется малолетний ребенок, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, возместил причиненный преступлением вред, активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

В то же время ФИО2 М.Ш. судим приговором Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 и ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания ФИО1 по вышеуказанному приговору заменена на исправительные работы сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием заработной платы в размере 10 % в доход государства. Постановлением Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 13 дней в исправительной колонии общего режима.

В этой связи, обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание, суд признает наличие в его действиях рецидива преступления.

Назначая ФИО1 наказание, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление ФИО1 лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учетом разъяснений в п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не находит оснований для назначения наказания в размере ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку низший предел санкцией указанной статьи не предусмотрен.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, размер наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поэтому при назначении ему наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, является лишение свободы на срок до 5 лет.

Между тем, учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд находит возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Рассматривая возможность исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, цели и мотивы совершенного преступления, в частности конкретные обстоятельства события преступления.

Так, по мнению суда, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1 – наличие постоянного места проживания, полное возмещение ущерба, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, не являются достаточными для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку у него имеется неисполненный ранее приговор, из чего следует, что должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление средней тяжести.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 и ст.43 УК РФ, соблюдению общих начал наказания, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.

Вместе с тем, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, в соответствии с которой к назначенному наказанию, следует частично присоединить наказание по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Время отбытия ФИО1 наказания, замененного постановлением Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы в колонии общего режима, следует зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору из расчета один к одному.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, поскольку последний в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание - 9 (девять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, время отбытия ФИО1 наказания, замененного постановлением Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы в колонии общего режима, со дня его задержания до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения в колонии общего режима за один день лишения свободы в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.И. Рамазанов