Решение по делу № 2-1749/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-1749/20

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года                            г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иютина Б.Г. к Степановой О.Н. о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иютин Б.Г. обратился в суд с иском к Степановой О.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ..., заключенного -Дата- между Иютиным Б.Г. и Степановой О.Н., истребовании из чужого незаконного владения Степановой О.Н. в собственность Иютина Б.Г. указанной квартиры, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР обязанности по аннулированию записи в Едином государственном реестре недвижимости за № от -Дата- о переходе к Степановой О.Н. права собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый номер объекта: №, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР обязанности по восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Иютина Б.Г. на указанную квартиру, запись регистрации №, взыскать со Степановой О.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 18 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от -Дата- (запись в ЕГРН №), выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. В -Дата- Иютину Б.Г. стало известно о том, что собственником вышеуказанной квартиры согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН., является Степанова О.Н. Истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР была запрошена копия договора купли-продажи, из договора следует, что -Дата- между сторонами был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. При этом Иютин Б.Г. с ответчиком не знаком, договор купли-продажи с ответчиком не заключал, своей подписи в договоре не ставил, денежных средств от ответчика не получал. По заявлению Иютина Б.Г. по факту СО СУ УМВД РФ по УР по обслуживанию Первомайского района г.Ижевска было возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ. В рамках уголовного дела была произведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта подпись в договоре купли-продажи от 24 -Дата- выполнена не Иютиным Б.Г. Оспариваемая сделка купли-продажи квартиры от -Дата- противоречит требованиям ст.550 ГК РФ, в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной. Кроме того, по настоящее время истец проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания. В свою очередь, ответчик никаких требований о передаче квартиры до настоящего времени не предъявлял, бремени содержания недвижимого имущества не несет.

В судебное заседание не явились истец Иютин Б.Г., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец Иютин Б.Г. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представители истца ФИО1., действующий на основании ордера, ФИО2., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Степанова О.Н. исковые требования не признала, пояснив, что оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительным не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от -Дата- №, свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенному нотариусом г.Ижевска УР ФИО3 -Дата-, реестровый номер №, Иютин Б.Г. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу ..., с кадастровым номером №, площадью 43,2 кв.м.

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке -Дата-, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации №

Согласно договору купли-продажи от -Дата-, в котором в качестве продавца указан Иютин Б.Г., а покупателем - Степанова О.Н., продавец продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу .... Кадастровый номер объекта № (п.1).

Указанная квартира расположена на третьем этаже, общая площадь квартиры 43,2 кв.м. (п.2).

Указанная квартира продана покупателю за 2 000 000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу в день подписания настоящего договора (п.4).

-Дата- года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР произведена государственная регистрация перехода права собственности, номер регистрации №

Заявляя требования о признании договора купли-продажи недействительным, Иютин Б.Г. указал, что волеизъявление на передачу принадлежащей ему квартиры ответчику он не выражал, договор купли-продажи от -Дата- не подписывал, денежные средства по договору не получал.

Постановлением следователя по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г.Ижевску ФИО4 от -Дата- Иютин Б.Г. признан потерпевшим по уголовному делу №, из постановления следует, что -Дата- неустановленное лицо, под предлогом приобретения квартиры, расположенной по адресу ..., путем предоставления поддельного договора купли-продажи в АО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Удмуртской Республики», расположенный по адресу ..., путем обмана и злоупотребления доверием, похитило указанную квартиру, причинив тем самым Иютину Б.Г. материальный ущерб в особо крупном размере, повлекшее лишения права Иютина Б.Г. на жилое помещение.

Согласно заключению старшего эксперта отделения по Первомайскому району ЭКО Управления МВД России по г.Ижевску ФИО5 № от -Дата-, проведенному на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного -Дата- по уголовному делу №, подписи от имени Иютина Б.Г., расположенные: на второй странице договора от -Дата- между Иютиным Б.Г. и Степановой О.Н. о купле-продаже квартиры после записи «Иютин Б.Г.»; на второй странице заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от имени Иютина Б.Г. от -Дата- в графе подпись раздела «18», - вероятно выполнена не Иютиным Б.Г., а другим лицом. Выявить большее количество различающихся признаков и ответить на поставленный вопрос в категорической форме не удалось по причине краткости и простоты строения исследуемых подписей. Запись «Иютин Б.Г.», расположенная на второй странице договора от -Дата- между Иютиным Б.Г. и Степановой О.Н. о купле-продаже квартиры, выполнена не Иютиным Б.Г., а другим лицом.

Согласно протоколу допроса свидетеля Степановой О.Н. от -Дата-, протоколу дополнительного допроса свидетеля Степановой О.Н. от -Дата-, протоколу очной ставки от -Дата-, составленному ст. следователем отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г.Ижевску ФИО7., Степанова О.Н. пояснила о том, что -Дата- ей позвонила знакомая по имени ФИО6, которая является риэлтором, и пояснила, что продается двухкомнатная квартира, расположенная по ... в 9-этажном блочном доме. -Дата- она и ФИО6 приехали к дому ..., чтобы посмотреть указанную квартиру. Дверь в подъезд была закрыта, ФИО6 набрала на домофоне номер квартиры, какой именно, она не смотрела, после чего им открыли дверь в подъезд. Подъезд был третий или четвертый слева направо. Они поднялись на третий этаж. Насколько она помнит, площадка перед входом в квартиру, в которую они пришли, не была огорожена. Степанова О.Н. не обратила внимания на номер квартиры. Дверь в квартиру открыл мужчина, но не Иютин Б.Г. Данный мужчина впустил их в квартиру. Они быстро прошли по квартире, осмотрели ее, при этом с мужчиной не разговаривали, ничего не обсуждали, каких-либо вопросов ему не задавали. Он тоже не вступал с ними в разговор. После чего они ушли. ФИО6 торопила Степанову О.Н. с приобретением данной квартиры. Поэтому на следующий день она ответила ФИО6 о том, что согласна приобрести данную квартиру, поскольку перепланировка квартиры ее устраивала. Кроме того, стоимость квартиры была значительно ниже среднерыночной стоимости на аналогичные квартиры. Все переговоры с риэлтором со стороны продавца вела ФИО6. -Дата- в дневное время суток она и ФИО6 подъехали к МФЦ, расположенному по ..., для подписания договора купли-продажи квартиры и подачи документов на государственную регистрацию. Мужчина, которого она считала собственником квартиры, и тот, который показывал квартиру, приехал к МФЦ на автомобиле своего риэлтора. При этом риэлтор из автомобиля не выходил, лицо его она не рассмотрела. Далее Степанова О.Н., ФИО6 и мужчина – продавец квартиры прошли в МФЦ, где в присутствии регистратора подписали договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ..., а также заявления на государственную регистрацию права собственности на данную квартиру. Степанова О.Н. видела, что мужчина, которого она считала собственником указанной квартиры, передал регистратору паспорт гражданина РФ на имя Иютина Б.Г. Она внимательно рассмотрела фотографию данного мужчины в паспорте, внешность изображенного там мужчины была очень похожа на внешность мужчины, который присутствовал при подаче документов в МФЦ, и подписывал договор купли-продажи квартиры. Предоставлял ли данный мужчина какие-либо правоустанавливающие документы на квартиру регистратору МФЦ, она не видела. После подписания документов, они втроем вышли на улицу, где на парковке перед зданием МФЦ в автомобиле ФИО6 Степанова передала указанному мужчине денежные средства в размере 1 650 000 рублей. При передаче денежных средств присутствовала ФИО6 Получив от нее деньги, мужчина ушел, сел в автомобиль своего риэлтора, который также находился на указанной парковке. Затем ФИО6 позвонила указанному риэлтору и попросила, чтобы мужчина вернулся и написал Степановой О.Н. расписку о получении от нее денежных средств за квартиру. Мужчина вернулся к автомобилю ФИО6 и пояснил, что в автомобиле писать расписку не будет, что для этого нужно вернуться в помещение МФЦ, что они и сделали. В помещении МФЦ указанный мужчина собственноручно, под диктовку ФИО6 написал расписку о получении от Степановой денежных средств в сумме 2 000 000 рублей за проданную квартиру, расположенную по адресу .... Сумму 2 000 000 рублей он указал по просьбе ФИО6. Она объяснила это тем, что так необходимо сделать, чтобы не платить налог. Данную расписку мужчина писал очень медленно. Степановой показалось, что у него плохо работает рука, которой он ее писал. ФИО6 пояснила, что он устал или нервничает, поскольку не планировал продавать свою квартиру, но ему необходимо было расплатиться по долгам. Они подписали акт передачи квартиры. Больше она с данным мужчиной не общалась. Изначально было оговорено условие, что после продажи квартиры собственник будет проживать в ней от 3-х до 6-ти месяцев, пока решается вопрос о приобретении для него другого жилья. По этой причине стоимость квартиры была значительно ниже среднерыночной стоимости. Степанова согласилась на данное условие, но в договоре купли-продажи это условие не прописывалось. По прошествии 3-х месяцев с даты подписания договора купли-продажи квартиры, она стала звонить ФИО6 и спрашивать, когда собственник освободит указанную квартиру, просила ее разобраться с этим вопросом. ФИО6 просила ее подождать. Иютина Б.Г. ранее никогда не видела.

Согласно протоколу очной ставки от -Дата- потерпевший Иютин Б.Г. пояснил о том, что принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу ..., никому не продавал, никакие документы, касающиеся продажи данной квартиры, не подписывал. В МФЦ не ездил, никаких денежных средств, в том числе от Степановой О.Н., не получал.

Согласно заключению старшего эксперта отделения по Первомайскому району ЭКО Управления МВД России по г.Ижевску ФИО5 № от -Дата-, проведенному на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного -Дата- по уголовному делу №, запись «свидетельство о регистрации права на собственность», расположенная на фрагменте листа белой бумаги, выполнена не ФИО6, а другим лицом. Запись «свидетельство о регистрации права на собственности», расположенная на фрагменте листа белой бумаги, вероятно, выполнена не Степановой О.Н., а другим лицом. Выявить большее количество различающихся признаков и ответить на вопрос в категорической форме не удалось по причине краткости исследуемой записи и простоты исполнения букв и их элементов в сравниваемых почерках, которые снизили объем выявляемой графической информации, необходимой для идентификации. Текст расписки от -Дата- от имени Иютина Б.Г. о получении денежных средств и запись «Иютин Б.Г.», расположенная непосредственно под текстом акта передачи от -Дата- квартиры, расположенной по адресу ..., выполнены не Иютиным Б.Г., а другим лицом. Текст расписки от -Дата- от имени Иютина Б.Г. о получении денежных средств и запись «Иютин Б.Г.», расположенная непосредственно под текстом акта передачи от -Дата- квартиры, расположенной по адресу ..., выполнены не Степановой О.Н., а другим лицом. Текст расписки от -Дата- от имени Иютина Б.Г. о получении денежных средств и запись «Иютин Б.Г.», расположенная непосредственно под текстом акта передачи от -Дата- квартиры, расположенной по адресу ..., выполнены не ФИО6, а другим лицом. Подпись от имени Иютина Б.Г., расположенная после записи «Иютин Б.Г.» в акте передачи от -Дата- квартиры, расположенной по адресу ..., вероятно выполнена не Иютиным Б.Г., а другим лицом. Выявить большее количество различающихся признаков и ответить на поставленный вопрос в категорической форме не удалось по причине краткости и простоты строения исследуемой подписи.

Заключение эксперта, проведенное в рамках уголовного дела по постановлению следователя, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуются следующим.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Иютин Б.Г. не имел намерения отчуждать принадлежащее ему спорное жилое помещение, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ..., расписку о получении денежных средств по договору не подписывал.

Разрешая исковые требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, исследования письменных доказательств по делу, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи от -Дата- недействительным, поскольку факт отсутствия у Иютина Б.Г. намерения отчуждать спорный объект недвижимости ответчику, отсутствие доказательств согласования с Иютиным Б.Г. договора купли-продажи, получения данным лицом денежных средств по расписке нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из указанной нормы права, на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельствах.

Поскольку доказательств передачи денежных средств по оспариваемому договору истцу Иютину Б.Г. в материалы дела не представлено, оснований для их взыскания в пользу ответчика Степановой О.Н. не имеется.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании квартиры, расположенной по адресу ..., из чужого незаконного владения, поскольку, как следует из текста искового заявления, из объяснений представителей истца, истец проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, квартира ответчику не передавалась.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела при подаче иска в суд истцом Иютиным Б.Г. оплачена госпошлина в размере 18 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером (операция 09) от -Дата-

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца в полном объеме, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в полном объеме в размере 18 200 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, интересы истца Иютина Б.Г. представлял ФИО1

За оказанные услуги представителя истцом оплачено 100 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, договором на оказание юридических услуг от -Дата-, квитанцией от -Дата- на указанную сумму.

Суд считает возможным отнести к надлежащим доказательствам несения истцом расходов на оплату услуг представителя представленные в материалы дела и названные выше письменные документы, поскольку факт участия представителя ФИО1 при рассмотрении дела нашел свое подтверждение, ответчиком не оспорен.

Договор поручения не оспорен, свои обязательства по договору в рамках настоящего дела стороны исполнили, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно объем заявленных требований, ценность защищаемого блага, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем и характер оказанной им юридической помощи, сложность дела, а также результат рассмотрения дела, суд полагает возможным определить к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Суд находит указанную сумму соразмерной и разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иютина Б.Г. к Степановой О.Н. о признании договора купли-продажи недействительным – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ..., заключенный -Дата- между Иютиным Б.Г. и Степановой О.Н..

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости за № от -Дата- о переходе к Степановой О.Н., -Дата- рождения, права собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый номер объекта: №

Взыскать со Степановой О.Н. в пользу Иютина Б.Г. расходы по оплате госпошлины в размере 18 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Исковые требования Иютина Б.Г. к Степановой О.Н. об истребовании квартиры, расположенной по адресу ..., из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года.

Судья                                 В.Ю. Суворова