Решение по делу № 1-243/2024 от 20.08.2024

Дело №1-243/2024

27RS0008-01-2024-003214-59

            П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре                                                               23 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Щербинин И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,

подсудимого Кузнецова С.С.,

защитника - адвоката Ворошкова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Щауловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кузнецова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> (<адрес>), ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.2 ст.135 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № по <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, Кузнецов С.С., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 детскую коляску «Luxmom», стоимостью 7000 рублей, с находившимся в корзине коляски дождевиком, материальной ценности для потерпевшей не представляющим. С места совершения преступления Кузнецов С.С. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, существо которого ему понятно, согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая ранее не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый своевременно и добровольно заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после консультации с защитником, а также убедился, что Кузнецов С.С. осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Кузнецов С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Кузнецова С.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Кузнецова С.С. от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым С.С. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также учитывается наличие в действиях Кузнецова С.С., в силу ст.18 ч.1 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку умышленное преступление средней тяжести совершено Кузнецовым С.С. при наличии судимости за умышленное преступление по предыдущему приговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

В то же время суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку явка с повинной Кузнецовым С.С. была дана уже после его задержания с похищенным имуществом в ходе проводимых мероприятий по сообщению о преступлении, и в явке с повинной, как и в своих последующих признательных показаниях в ходе предварительного следствия, он не сообщил какой-либо значимой информации, которая была неизвестна органу следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств оконченного преступления и степени его общественной опасности, в том числе принимая во внимание способ совершения преступления, корыстный мотив и размер причиненного ущерба, а также наличия в действиях Кузнецова С.С. отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в порядке ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

Срок наказания Кузнецову С.С. следует определить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ. При этом не усматривается оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Кузнецовым С.С.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая также данные о личности Кузнецова С.С., в том числе привлечение его ранее к уголовной ответственности и совершение преступления в период нахождения под административным надзором, принимая, кроме того, во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений Кузнецову С.С. следует назначить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, его исправление без изоляции от общества суд признает невозможным, и оснований для применения к нему положений ст.ст.53.1. 80.1 и 73 УК РФ не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, учитывая, что при наличии рецидива преступлений Кузнецов С.С. ранее отбывал лишение свободы, для отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

При этом, учитывая данные о личности Кузнецова С.С., в том числе и то, что, будучи ранее судимым и находясь под административным надзором, он вновь, спустя непродолжительное время, совершил преступление, а также принимая во внимание отсутствие дохода, регистрации и постоянного места жительства, в связи с чем имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить Кузнецову С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кузнецову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Кузнецову С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кузнецова С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- хранящуюся у потерпевшей коляску считать возвращенной по принадлежности;

- фотографии коляски оставить хранящимся при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, также вправе в 15-ти суточный срок с момента получения копии соответствующего представления или жалобы, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                          Судья                                                                           И.В. Щербинин