Решение по делу № 2-742/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-742/2019 год

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 октября 2019 года       Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи                    Рябых Т.В.

при секретаре                        Пальчиковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) к Соколову А.В. о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

    Управление Пенсионного фонда в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) обратилось в суд с иском к Соколову А.В. о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, указав, что Соколову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 02.04.2016 г. была назначена пенсия по случаю потери кормильца и установлена федеральная доплата к пенсии. В результате несвоевременного сообщения о трудоустройстве Соколовым А.В. была необоснованно получена сумма выплаты за период с 02.04.2016г. по 28.02.2017г. в размере 18 246,14руб., федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.08.2016г. по 31.12.2016г. в размере 31 548,45 руб., единовременная выплата за период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. в размере 5000 руб., на общую сумму 54 794, 59 руб. По требованию об уплате необоснованно полученной денежной суммы денежных средств не поступало.

    В этой связи, Управление Пенсионного фонда в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) просит суд взыскать с Соколова А.В. сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 54 794,59 руб., незаконно полученной с 02.04.2016г. по 28.02.2017г., с 01.08.2016г. по 31.12.2016г., с 01.01.2017г. по 31.01.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2016г. по 09.08.2019г. в размере 16 675,89 руб., а всего 71 470,48 руб. руб., всего в общей сумме 96273,15 руб.

    Представитель истца – УПФР в Грязинском районе Липецкой области, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

    Ответчик Соколов А.В., извещенный надлежащим образом по адресу, подтвержденному ОВМ ОМВД России по Усманскому району Липецкой области о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

    Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Статьей 39 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

    Согласно ст.ст.2,6 Закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия по государственному пенсионному обеспечению - ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом, и которая предоставляется гражданам в целях компенсации им заработка (дохода), утраченного в связи с прекращением федеральной государственной гражданской службы при достижении установленной законом выслуги при выходе на страховую пенсию по старости (инвалидности); либо в целях компенсации утраченного заработка гражданам из числа космонавтов или из числа работников летно-испытательного состава в связи с выходом на пенсию за выслугу лет; либо в целях компенсации вреда, нанесенного здоровью граждан при прохождении военной службы, в результате радиационных или техногенных катастроф, в случае наступления инвалидности или потери кормильца, при достижении установленного законом возраста; либо нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию. Финансовое обеспечение расходов на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, включая организацию их доставки, производится за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату пенсий по государственному пенсионному обеспечению, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 10 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно п.п.3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу ст. 13 вышеуказанного Федерального закона при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Статьей 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрены основания прекращения выплаты трудовой пенсии, в том числе утрата пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно п. 4 ст. 23 вышеуказанного закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно п. 2 ст. 25 указанного Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 данного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и ст. 1.1 Закона Липецкой области от 30.12.2004г. № 164-ОЗ « О порядке установления прожиточного минимума в Липецкой области» и Закона Липецкой области от 30 октября 2015 г. N 457-ОЗ "О внесении изменения в статью 1.1 Закона Липецкой области "О порядке установления прожиточного минимума в Липецкой области" установлена социальная доплата к пенсии на 2016 год в размере 8600 рублей.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи» № 178-ФЗ от 17.07.1999г. право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг представляется малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в настоящем законе.

Согласно п. 10 ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В силу п. 12 ст. 12.1 вышеуказанного закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

    Как следует из материалов дела, Соколов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем пенсии по случаю потери кормильца.

24.04.2016г. Соколов А.В. обратился в УПФР в Усманском районе с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) по случаю потери кормильца, в котором истец сообщил, что он не работает, получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства не является, умерший кормилец не является получателем пенсии в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей не является, умерший кормилец не является, получателем ежемесячного пожизненного содержания (ежемесячного возмещения) в соответствии с законом РФ от 26.06.1992г. № 3132-1 « О статусе судей в РФ» не является, умерший кормилец не является.

Соколов А.В. предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного Фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты (л.д.6-8).

    Решением № 123848/16 от 07.06.2016г. Соколову А.В. в соответствии со ст.10 Закона № 400-ФЗ назначена пенсия по потери кормильца и установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с 02.04.2016г. по 25.08.2023г. в размере 2279,47 руб. ежемесячно.

Решением от 30.12.2016г. № 170000061399 на основании ФЗ от 22.11.2016г. № и385-ФЗ Соколову А.В. осуществлена единовременная денежная выплата в размере 5000 руб. (л.д22).

Распоряжением о приостановлении от 22.02.2017г. № 170000061398 выплата пенсии Соколову А.В. была приостановлена на основании ч. 1 ст. 24 ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.23).

     Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Соколова А.В. он работал с 01.01.2015 года по 30.04.2016г. у ИП Михеев, с 01.08.2016г. по настоящее время в Администрации Усманского муниципального района Липецкой области, о чем не уведомил истца в установленном порядке, в указанные периоды начислялась и выплачивалась ежемесячная денежная выплата.

Вместе с тем, ответчик утратил право на получение пенсии по случаю потери кормильца с момента его трудоустройства, о чем был обязан уведомить УПФР.

В силу ст. 25 указанного Федерального закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в установленном законодательством порядке.

    Исходя из расчета представленного стороной истца, переплаты пенсии за период с 02.04.2016г. по 28.02.2017г. составила 18 246 рублей, переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.08.2016г. по 31.12.2016г. в размере 31 548,45 руб., единовременной выплаты за период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. в размере 5000 руб.

    Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

    При обращении ответчика по вопросу назначения пенсии, был составлен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и иных социальных выплат от 27.02.2017г. (л.д.31-37).

01.08.2017г. истец направил письмо Соколову А.В. о внесении на расчетный счет Управления сумму образовавшейся задолженности в размере 54794,59 руб., однако до настоящего времени эти денежные средства не возвращены(л.д.25).

Доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что переплата произошла по вине Соколова А.В., который не известил пенсионный фонд об осуществлении трудовой деятельности, указанные денежные средства были выплачены из федерального бюджета, являются целевыми, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г., пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», часть десятая ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»).

Таким образом, взыскание необоснованно полученной денежной суммы должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

В связи с тем, что средства бюджета Пенсионного фонда РФ являются федеральной собственностью, то указанные обстоятельства привели к перерасходу денежных средств Пенсионного фонда, которые являются целевыми и направлены на выплату пенсий.

В ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возврату излишне выплаченных сумм.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с Соколова А.В. излишне полученной суммы в размере 54794,59 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет размера процентов, подлежащий взысканию с ответчика за период с 02.04.2016г. по 09.08.2019г. в размере 16675,89 руб., который судом проверен и признается правильным.

Принимая во внимание, что ответчик Соколов А.В. необоснованно пользовался денежными средствами с 02.04.2016г., то требования истца о взыскании с ответчика процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ также являются обоснованными.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования – п. 75.

На основании приведенных разъяснений, суд считает возможным рассмотреть вопрос о соразмерности начисленных штрафных санкций нарушенному обязательству.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд установил факт пользования ответчиком чужими денежными средствами а, следовательно, в соответствии со статьями 330,331 Гражданского кодекса РФ, ответчик должен нести ответственность.

Суд полагает необходимым применить положения стати 333 Гражданского кодекса РФ с учетом несоразмерности суммы неустойки нарушенным ответчиком обязательствам, с учетом компенсационного характера неустойки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора,     сопоставляя рассчитанный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами с суммой взыскиваемой переплаты, с учетом длительности не обращения в суд с данным иском и соответственно увеличения периода просрочки и начисления процентов, суд усматривает их явную несоразмерность, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости уменьшения до 3 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Усманского муниципального района в размере 1934 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194 – 199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) к Соколову А.В. о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова А.В. в пользу Управления Пенсионного фонда в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) переплату пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 54794,59руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 руб., а всего 57794,59руб.

Взыскать с Соколова А.В. государственную пошлину в доход бюджета Усманского муниципального района в размере 1934 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:         подпись                Т.В. Рябых

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 04.10.2019г.