Решение по делу № 2-1059/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-1059/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                                   05 июля 2018 года

          Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

              председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

              при секретаре Атучиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Зайцеву В.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

            публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексу ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Зайцеву В.Г. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО СК «Росгосстрах» и Зайцевым В.Г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №) в отношении автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, срок страхования с 17.02.2017 по 16.02.2018, период использования транспортного средства в течение срока страхования с 17.02.2017 по 16.05.2018 и с 28.09.2017 по 16.02.2018.

            27.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением Зайцева В.Г. (собственник Серавкина Л.С.), и автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак № под управлением Кузина Н.Н. (собственник Грачев С.С.).

            В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения требований ПДД РФ водителем Зайцевым В.Г.

            19.10.2017 Грачев С.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО.

            Поскольку событие произошло в период действия договора обязательного страхования, выплата страхового возмещения была произведена на счет ПАО СК «Росгосстрах» в размере 61 100 руб. (акт о страховом случае № от 24.10.2017, платежное поручение № от 07.11.2017) в пределах лимита ответственности.

            В целях урегулирования спора в досудебном порядке ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика претензию заказным письмом с уведомлением, однако выплата не произведена. В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать в свою пользу с Зайцева В.Г. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 033 руб.

            Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

            Ответчик Зайцев В.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

            Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Серавкина Л.С., Кузин А.Н., Грачев С.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г.               N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

            Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.02.2017 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и Зайцевым В.Г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №) в отношении автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, срок страхования с 17.02.2017 по 16.02.2018.

            28.09.2017 г. в договор (полис) серии № от 16.02.2017 г. по заявлению Зайцева В.Г. внесены изменения в части периода использования транспортного средства, а именно после изменения с 17.02.2017 по 16.05.2018 и с 28.09.2017 по 16.02.2018. Зайцевым В.Г. доплачена страховая премия в размере 3 974 руб. 90 коп.

    27 сентября 2017 года в 17 час. 10 мин. по адресу: г. Ульяновск, пр-т 50-летия ВЛКСМ, д. 13 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Серавкиной Л.С., под управлением Зайцева В.Г., и автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Грачеву С.С., под управлением Кузина Н.Н.

    В результате указанного события автомобили получили механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

            Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Зайцев В.Г., который за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На основании заявления Грачева С.С. ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от 07.11.2017 г. перечислило ему страховое возмещение в размере 61 100 рублей.

Данная сумма материального ущерба ответчиком не оспорена, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что вина Зайцева В.Г. в причинении повреждений принадлежащему Грачеву С.С. автомобилю установлена совокупностью представленных доказательств, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения, при этом страхование автогражданской ответственности Зайцева В.Г. не распространяется на произошедший страховой случай, исковые требования о взыскании с Зайцева В.Г. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 61 100 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с Зайцева В.Г. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 033 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 100 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 033 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░