Решение по делу № 2а-2820/2019 от 27.05.2019

Дело № 2а-2820/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю.,

с участием представителя административного истца Пегасовой Н.М., представителя административного ответчика Басыровой Е.А., представителя заинтересованного лица Пугачёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пугачевой Елены Ростямовны к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП города Саратова Бажикову Руслану Бериковичу, заинтересованные лица: Пугачев Алексей Владимирович, УФССП по Саратовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Пугачева Е.Р. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Бажикова Р.Б. от 16.01.2019г. на основании исполнительного листа серии № от 22.11.2018г., выданного Кировским районным судом г. Саратова по делу №2-1968/2018, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Пугачевой Е.Р. По мнению административного истца, вышеуказанное постановление от 16.01.2019г. возбуждено на основании исполнительного документа, не отвечающего требованиям ст. 13 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, является незаконным и подлежащим отмене.

Представитель административного истца Пегасова Н.М., действующая на основании доверенности от 05.02.2018г., в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов г.Саратова УФССП России по Саратовской области - Басырова Е.А., заявленные административным истцом требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что исполнительное производство возбуждено в отношении Пугачевой Е.Р. законно, обоснованно, оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Представитель заинтересованного лица Пугачева А.В. – Пугачёва Е.А., действующая на основании доверенности от 24.10.2018г., возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, ссылаясь на письменные возражения. При этом обратила внимание суда на то, что действия административного истца направлены на умышленное уклонение от исполнения решения Кировского районного суда г. Саратова от 25.05.2018г.

Остальные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда города Саратова от 25.05.2018 года по гражданскому делу № 2-1968/2018 по иску Пугачева А.В. к Пугачевой Е.Р. об определении порядка общения с ребенком, был определен порядок общения Пугачева А.В. с дочерью <данные изъяты>

Установлено, что на исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находится исполнительное производство № №, возбужденное 16.01.2019г. на основании исполнительного листа серии № от 22.11.2018г., выданного Кировским районным судом г. Саратова по делу №2-1968/2018, взыскателем по которому является Пугачев А.В., должником – Пугачева Е.Р., предмет исполнения – установление порядка общения Пугачева А.В. с дочерью <данные изъяты>

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Статья 31 Закона № 229-ФЗ устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статьей 13 Закона № 229-ФЗ определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 3 статьи 13 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Частью 3 статьи 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в суд, выдавший ему исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Имеющаяся в материалах административного дела копия исполнительного листа серии № от 22.11.2018г. содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе резолютивную часть судебного акта, а также подпись судьи и оттиск гербовой печати суда.

Следовательно, предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечает требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. Проверка фактического соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство с соблюдением положений названного закона и в пределах своей компетенции; предусмотренных статьей 31 указанного закона оснований для отказа в возбуждении производства не имелось.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Пугачевой Елене Ростямовне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд городаСаратова.

Срок составления мотивированного решения – 10 июня 2019 года.

Судья подпись С.А. Торопова