Решение от 27.10.2015 по делу № 1-461/2015 от 28.09.2015

Уг.дело № 1-461/15

Поступ. в суд 28.09.15 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года                             г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи     Матиенко М.В.,

С участием государственного обвинителя Левшаковой С.В.,

Подсудимого Богданова А.В.,

Защитника Букреевой Н.А., представившей удостоверение № 1595 и ордер № 1207 ;

При секретарях Заславской Ю.С.,Усовой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

подсудимый, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца пос. Мошково, Мошковского района, Новосибирской области, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу г. Новосибирск, ...__ судимого:

- xx.xx.xxxx года Центральным районным судом г. Новосибирска по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- xx.xx.xxxx года мировым судьей Мошковского района НСО по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- xx.xx.xxxx года Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162, ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от xx.xx.xxxx года, xx.xx.xxxx года к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

- xx.xx.xxxx года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ст. 161 ч.1 УК РФ с присоединением согласно ст. 69 ч.5 УК РФ наказания по приговору от xx.xx.xxxx года к 6 годам лишения свободы;

- xx.xx.xxxx года Мошковским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от xx.xx.xxxx года к 6 годам лишения свободы;

- xx.xx.xxxx года Мошковским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от xx.xx.xxxx года к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, xx.xx.xxxx года на основании постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года освобожден условно-досрочно сроком на 1 год 1 месяц 14 дней;

- xx.xx.xxxx года Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от xx.xx.xxxx года к 1 году 8 месяцам лишения свободы, xx.xx.xxxx года освобожден по отбытию наказания;

Находящегося под стражей с xx.xx.xxxx года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст.161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый совершил покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в Заельцовском районе г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx года около 19 часов 30 минут, подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Рибок», расположенном по адресу ... «а», где увидел на открытой витрине мужской спортивный костюм артикул А__, стоимостью 5929 рублей 66 копеек, принадлежащий ООО «Адидас», взял его в руки и прошел в примерочную для примерки, где у него возник преступный умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно, мужского спортивного костюма.

В то же время в том же месте, подсудимый, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил спортивный мужской костюм артикул А__, стоимостью 5929 рублей 66 копеек, надев его на себя.

После чего, подсудимый, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Адидас», минуя кассовую зону, попытался скрыться, направившись к выходу из магазина «Рибок». В этот момент его преступные действия были замечены сотрудниками магазина, которые стали преследовать подсудимый, требуя его остановиться и вернуть похищенное.

В этот момент у подсудимый возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В то же время, в том же месте, подсудимый, реализуя свой преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия, стали очевидными для окружающих, которые понимают противоправный и открытый характер его действий, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «Адидас», не реагируя на требования сотрудников магазина остановиться, с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Адидас» скрылся, однако преступление не было доведено подсудимый до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина у __ по ....

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый подсудимый вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимый суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст.161 ч. 1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, в связи с чем, по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, состояние здоровья __ пенсионный возраст его матери потерпевшая, 1951 года рождения.

Отягчающими наказание обстоятельствами по делу являются рецидив преступлений, а также совершение подсудимый преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обвинительное заключение содержит указание на данное обстоятельство, как на отягчающее, кроме того, подсудимый не отрицал, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, совершение преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за преступления против собственности, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.

    При определении размера наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 62 ч.5, 66 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░. 3, ░░. 161 ░. 1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ __ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ xx.xx.xxxx ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ xx.xx.xxxx ░░░░ ░░ xx.xx.xxxx ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░