Решение от 21.07.2015 по делу № 2-2123/2015 от 20.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Толстиковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2123/2015 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска об установлении для должника Грязнухиной Н.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

В обоснование заявления указано, что Грязнухина Н.В. является страхователем как индивидуальный предприниматель, самостоятельно уплачивающий страховые взносы, не имеет расчетный счет в банке.

В отношении должника Грязнухиной Н.В. Управлением Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска вынесено постановление от Дата о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов в размере ........ руб.

На основании указанного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, судебным приставом исполнителем Октябрьского районного суда г. Иркутска возбуждено исполнительное производство от Дата.

Обязательства по уплате страховых взносов, пеней и штрафов на основании постановления Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от Дата в рамках возбужденного производства должником в полном объеме исполнены не были.

Заявитель просит суд установить для Грязнухиной Н.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до момента полного погашения задолженности по страховым взносам.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в заявлении заместитель ОАСВ и ВЗ Управления ПФ России в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска Котенко Е.А., действующая на основании прав по должности, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее опрошенная в суде представитель УПФР Антропова А.Н. поддерживала заявление и указывала, что оно основано на законе, доказано документально и подлежит удовлетворению по его основаниям.

Заинтересованное лицо Грязнухина Н.В. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Судебный пристав-исполнитель в заседание не явилась вследствие

занятости на работе.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованного лица в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, представленные заявителем.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность установления временного ограничения на выезд из РФ предусмотрена ст. 15 ФЗ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», и согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, данной в определении от 24.02.2005 № 291-О, указанная мера не может рассматриваться как нарушение конституционных прав. Обязанность по уплате налогов является конституционно установленной, поэтому установление временного ограничения на выезд из РФ относится к мерам, направленным на её исполнение.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Для разрешения вопроса, исходя из вышеуказанных норм закона, необходимо установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим в соответствии с положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установить соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации, требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, Грязнухина Н.В. является страхователем как индивидуальный предприниматель, самостоятельно уплачивающий страховые взносы, не имеет расчетный счет в банке.

УПФР (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска было выявлено, что на Дата у Грязнухиной Н.В. имеется задолженность по страховым взносам (недоимка) в размере ........ руб. Дата Грязнухиной Н.В. по адресу регистрации было направлено Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Данное требование ответчиком было получено Дата, что подтверждается сведения Почты России.

В отношении должника Грязнухиной Н.В. Управлением Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска вынесено постановление от Дата о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов в размере ........ руб.

На основании указанного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, судебным приставом исполнителем Октябрьского районного суда г. Иркутска возбуждено исполнительное производство от Дата. Постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата было направлено должнику Дата. Однако данное Постановление Грязнухиной Н.В. получено не было. В соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве, также отраженных в п. 2 в Постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения данного постановления возникает «с момента получения должником копии настоящего постановления».

Обозрев в судебном заседании копию исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Грязнухиной Н.В. на основании Постановления УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска, суд также не усматривает сведений об извещении должника о возбуждении исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что должником не получено ни требования, ни Постановления УПФР в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска, ни Постановление судебного пристава-исполнителя, должник не знает о наличии у него задолженности, а также у него отсутствовала возможность добровольно погасить существующую задолженность, судом не установлено, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть виновно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании представителю УПФР ГУ Антроповой А.Н. было разъяснено право на представление доказательств уклонения от исполнения должником обязанностей по выплате задолженности, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания. Однако таких доказательств в заседание не представила.

Кроме того из материалов исполнительного производства усматривается, что приставом-исполнителем, в течение более полугода, кроме выяснения наличия счетов в банках и органах ГИБДД МВД России, наличия номеров у операторов связи, другое имущество, принадлежащее должнику, не устанавливалось. Выход по месту жительства должника не производился. Вопрос о наложении ареста на предметы бытовой техники, компьютерной и электронной техники, соразмерной сумме долга, взыскателем не ставился, а приставом не производилось.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что должник не исполняет требования, содержащиеся в постановлении, однако при этом, он не осведомлен о возбуждении в его отношении исполнительного производства.

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п.1, 2 ст.2 Протокола N 4 от 16.09.1963 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п.3 данной статьи.

Также суд считает требования не соразмерными имеющейся задолженности.

Принимая во внимание, что самый недорогой отдых в зарубежных странах составляет более ........ руб., имея задолженность в размере ........ руб., отсутствие возможности погасить задолженность при вылете, суд считает ограничение временного выезда за пределы Российской Федерации несоразмерным требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░