Решение по делу № 2-1915/2017 от 09.06.2017

...

Дело № 2- 1915/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Марины Юрьевны к Публичному акционерному обществу Банк «ВВБ», отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области об исключении имущества из описи,

установил:

Потапова М.Ю. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк «ВВБ», отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области об исключении из описи имущества: <данные изъяты>.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о подведомственности спора суду общей юрисдикции.

Представитель истца по доверенности Долинный М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что Потапова М.Ю. является индивидуальным предпринимателем. Имущество, об освобождении которого от ареста ставится вопрос в иске, используется истцом для осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению парикмахерских услуг в салоне красоты. Полагал, что дело относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Представитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля по доверенности Гусев В.А. полагал, что спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку часть исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства в отношении Потаповой М.Ю., выданы судами общей юрисдикции, а также несудебными органами.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам является должник и взыскатель (взыскатели) по исполнительному производству.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие экономического характера спора и соответствующего субъектного состава его участников.

Как следует из материалов дела, истец Потапова М.Ю. является индивидуальным предпринимателем (выписка ЕГРИП от 28.11.2017г.). Ответчиками по делу являются ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, ПАО Банк «ВВБ».

В качестве основанного вида деятельности ИП Потаповой М.Ю. согласно выписке из ЕГРИП от 28.11.2017 г., указано предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что имущество, об освобождении которого от ареста ставится вопрос в иске, используется истцом для осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению парикмахерских услуг в салоне красоты.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что истцом указано в исковом заявлении, что часть имущества принадлежат истцу не принадлежат, является собственностью работников (два музыкальных центра, внесенные в акт о наложении ареста), остальное имущество, необходимо для профессиональной деятельности, имущество расположено по месту работы Потаповой М.Ю. по адресу: <адрес> суд приходит к выводу о том, что настоящий спор об освобождении указанного имущества от ареста связан с осуществлением Потаповой М.Ю. предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор суду общей юрисдикции неподведомственен и относится к компетенции арбитражного суда.

Как следует и выписки из ЕГРИП по состоянию на 28.11.2017 г. статус Потаповой М.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя не прекращен.

В силу абз.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Для разрешения возникшего спора истец вправе обратиться в арбитражный суд в соответствии с правилами подсудности, установленными арбитражным процессуальным законодательством.

В связи с прекращением производства по делу на основании ч.1 ст.438 ГПК РФ исполнительное производство НОМЕР от 11.01.2017г., возбужденное Вр.и.о судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Губановым П.Н. в отношении Потаповой М.Ю. в пользу взыскателя ПАО Банк «ВВБ», подлежит возобновлению.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Потаповой Марины Юрьевны к Публичному акционерному обществу Банк «ВВБ», отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области об исключении имущества из описи прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с указанными требованиями в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Исполнительное производство НОМЕР от 11 января 2017 г., возбужденное на основании постановления Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Губанова П.Н. в отношении должника Потаповой М.Ю. в пользу взыскателя ПАО Банк «ВВБ»; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), обратить взыскание на имущество – квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества ... руб., возобновить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня его вынесения.

...

...

Судья Е.М. Пестерева