Решение по делу № 33-12256/2024 от 01.10.2024

Судья: Платонова Н.М.                                            Дело № 33-12256/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       16 октября 2024 года                                                                     г.Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

при ведении протокола помощником судьи: Емельяновой О.М.

    рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал № 13-966/2024 по частной жалобе и дополнениям к ней Саенко Веры Халиулловны на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 2 июля 2024 года, которым возвращена частная жалоба Саенко Веры Халиулловны на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

у с т а н о в и л:

       Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2024 года Саенко В.Х. отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-3431/2008 по иску КПКГ «Кредитный центр» к Саенко В.Х., Лекову К.А. о взыскании долга.

      Не согласившись с указанным определением, Саенко В.Х. через спецчасть <адрес> подана частная жалоба на предмет его отмены.

     Судом постановлено указанное выше определение.

     В частной жалобе и дополнениях к ней Саенко В.Х. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

     В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу Саенко В.Х. без извещения лиц, участвующих в деле.

     Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

        В силу статьи 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

       Согласно пункту 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

      В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.

      В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

     Вышеуказанные требования, согласно приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применимы к частной жалобе на определение суда.

     Из материалов дела следует, что определением Волжского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2024 года отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № <...> по иску КПКГ «Кредитный центр» к Саенко В.Х., Лекову К.А. о взыскании долга.

     В соответствии со статьей 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

    В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

     Последним днем окончания процессуального срока на подачу частной жалобы является 4 июня 2024 года.

     Однако Саенко В.Х. обратилась через спецчасть <адрес> с частной жалобой на вышеуказанное определение только 21 июня 2024 года, то есть по истечении установленного в статье 332 ГПК РФ срока для апелляционного обжалования. При этом в данной жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

       Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Саенко В.Х. подала частную жалобу по истечении процессуального срока, предусмотренного для обжалования, и не заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости ее возвращения заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 324ГПК РФ.

      Суд апелляционной инстанции также учитывает, что данный возврат не препятствует повторному обращению заявителя с частной жалобой на определение суда, с соблюдением требований, установленных положениями 332- 322 ГПК РФ.

      Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам гражданского процессуального законодательства.

      Доводы заявителя частной жалобы о том, что частная жалоба была подана в установленный законом срок с момента получения копии определения не могут быть приняты во внимание, поскольку срок на подачу частной жалобы в силу ст. 332 ГПК РФ исчисляется с момента вынесения определения, при этом указанные Саенко В.Х. доводы могут являться основанием для восстановления ей срока на подачу частной жалобы, между тем ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 ГПК РФ Саенко В.Х. при подаче частной жалобы на определение суда от 14 мая 2024 года не заявлено.

       При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

      определение Волжского городского суда Волгоградской области от 2 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней Саенко Веры Халиулловны – без удовлетворения.

     Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

      Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 октября 2024 года.

     Председательствующий: Подпись

      Копия верна:

      Судья Волгоградского областного суда                                      Н.А. Жабина