Решение по делу № 12-37/2022 от 28.12.2021

дело № 12-37/2022

36RS0004-01-2021-007982-50

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                    09 февраля 2022 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Ильченко Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Донник А.В., его защитника Рябцевой Н.А., представителя Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Прибытковой И.А., рассмотрев жалобу Донник Александра Валерьевича на постановление, вынесенное 20.10.2021 старшим инспектором по ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1., а также на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 08.11.2021, принятое по результатам рассмотрения жалобы Донник А.В. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810136211051004327 по делу об административном правонарушении, вынесенным 20.10.2021 старшим инспектором по ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 Донник А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за то, что 17.10.2021 в 15 час. 56 мин. 39 сек. по адресу: г. Воронеж, ул. Моисеева, д. 47 в сторону ул. Летчика Колесниченко Воронежской обл., управляя транспортным средством КИА PS СОУЛ г.р.з. № в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Донник А.В. обратился в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области с жалобой. Решением заместителя начальника ФИО2 от 08.11.2021 постановление от 20.10.2021 оставлено без изменения, жалоба Донник А.В. - без удовлетворения.

25.11.2021 Донник А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой на постановление №18810136211051004327 от 20.10.2021 и решение вышестоящего должностного лица от 08.11.2021, в которой указал, что постановление и решение являются незаконными и подлежат отмене, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как 17.10.2021 на перекрестке улиц Моисеева и Депутатской велись ремонтные работы, были установлены дорожные барьеры, и в связи с ограниченной видимостью пешехода не было видно. Кроме того, заявитель ссылается на невыполнение требований ГОСТ, отсутствие временной дорожной разметки на период производства дорожных работ, а также отсутствие знака 3.31 «Конец всех ограничений». На основании изложенного, заявитель просит постановление от 20.10.2021 и решение от 08.11.2011 отменить.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.12.2021 жалоба Донник А.В. передана для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа, куда поступила 28.12.2021.

В судебном заседании Донник А.В. и его защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям и, не оспаривая факта управления Донник Александром Валерьевичем 17.10.2021 транспортным средством КИА PS СОУЛ г.р.з. №, дополнительно пояснили, что в обжалуемом постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения, что само по себе служит основанием к его отмене. В связи с проведением ремонтных работ пешеходный переход должен был быть перенесен на 50 метров, что сотрудниками ГИБДД сделано не было. Дорожными службами была перекрыта полоса его движения, все автомобили выезжали на встречную полосу, что является «опасным движением», эту опасную ситуацию спровоцировали сотрудники ГИБДД, прямо нарушив возложенные на данную службу обязанности - организовать безопасное дорожное движение в момент производства ремонтных работ. Кроме того пешеход, переходивший проезжую часть, не убедившись в безопасности своего маневра, тоже нарушил ПДД, т.к. не уступил дорогу приближающему транспортному средству. Водитель Донник А.В. не вынудил пешехода изменить направление, траекторию или скорость своего движения, поэтому утверждать, что он создал для пешехода помеху, необоснованно.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Прибыткова И.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев жалобу Донник А.В., изучив материалы административного дела, содержание имеющихся в деле видеозаписей, выслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к выводу о том, что указанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей. В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Согласно п. 1.2 ПДД РФ, «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении содержится информация о конкретных действиях Донник А.В., которые подпадают под действие указанной выше статьи.

В судебном заседании установлено, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Азимут-4 (заводской номер 98-20) 17.10.2021 в 15 час. 56 мин. 39 сек. по адресу: г. Воронеж, ул. Моисеева, д. 47 в сторону ул. Летчика Колесниченко зафиксировано нарушение водителем автомобиля КИА PS СОУЛ г.р.з. № п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. Нарушение выразилось в том, что, управляя транспортным средством, Донник А.В. не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами и содержанием исследованных в судебном заседании видеозаписей.

Вопреки доводам жалобы, рост пешехода значительно превышает высоту установленного дорожного ограждения. К моменту приближения автомобиля КИА PS СОУЛ г.р.з. № к пешеходному переходу, пешеход уже приблизился ко второй полосе движения, при этом водитель указанного автомобиля не остановился, чтобы пропустить пешехода, а продолжил движение, перемещаясь на встречную полосу.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Ссылка заявителя на несоответствие дорожных знаков и разметки требованиям ГОСТ не состоятельна и не является основанием для освобождения его от административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд не может принять во внимание доводы, изложенные в жалобе, и расценивает их как желание Донник А.В. избежать ответственности за содеянное.

Вопреки доводам заявителя, место совершения административного правонарушения определено верно - как проезжая часть ул. Моисеева г. Воронежа у д. 47 в сторону ул. Летчика Колесниченко.

Оснований для вызова в суд старшего инспектора по ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 вынесшего обжалуемое постановление, суд не усматривает, поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, и инспектор ГИБДД ФИО1 очевидцем его совершения не являлся.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Донник А.В. и истребования в органах ГИБДД «согласованной схемы движения транспортных средств и расположения дорожных знаков на дату совершения административного правонарушения», поскольку схема организации дорожного движения между домами № 47 по ул. Моисеева и № 1 по ул. Депутатская г. Воронежа имеется в материалах дела (л.д. 24), наличие дорожных знаков и разметки по состоянию на 15 час. 55 мин. 17.10.2021 позволяют определить исследованные в суде фото- и видеоматериалы (л.д. 16, 22).

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 20.10.2021, принятое в отношении Донник А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесено в соответствии с требованиями законодательства, оснований для признания данного постановления и решения вышестоящего должностного лица незаконными не имеется. Административное наказание Донник А.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Донник А.В. и признания незаконным постановления от 20.10.2021 и решения от 08.11.2021 по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №18810136211051004327 старшего инспектора по ИАЗ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 20.10.2021 в отношении Донник Александра Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 08.11.2021, принятое по результатам рассмотрения жалобы Донник А.В. на вышеуказанное постановление, - оставить без изменения, а жалобу Донник А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                                                                                      Н.В. Ильченко