Решение по делу № 2-48/2016 (2-1258/2015;) от 29.01.2015

                             Гражданское дело № 2-48/16

публиковать

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года                                г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Интрастбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Респект-Лизинг», Третьякову А.Н., Шункареву Е.Б., Мальцевой Ю.В., ИП Рыловой И.А., ООО «Группа компаний «АНАР» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что между АКБ «ИнстрастБанк» (ОАО) (далее также – банк) и ООО «Респект Лизинг» (далее также - заемщик) были заключены кредитные договоры:

- №№ от <дата>. на сумму <данные скрыты> сроком до <дата>. под <данные скрыты> годовых (в обеспечение исполнения обязательств между банком и Третьяковым А.Н., Шункаревым Е.Б., Мальцевой Ю.В. заключены договоры поручительства №№№ от <дата>., №№ от <дата>., договор залога имущества с ООО «Респект-Лизинг» №№ от <дата>.);

- №№ от <дата>. на сумму <данные скрыты> сроком до <дата>. под <данные скрыты> годовых (в обеспечение исполнения обязательств между банком и Третьяковым А.Н., Шункаревым Е.Б., Мальцевой Ю.В. заключены договоры поручительства №№№ от <дата>., №№ от <дата>., договор залога имущества с ООО «Респект-Лизинг» №№ от <дата>.);

- №№ от <дата>. на сумму <данные скрыты> сроком до <дата>. под <данные скрыты> годовых (в обеспечение исполнения обязательств между банком и Третьяковым А.Н., Шункаревым Е.Б., Мальцевой Ю.В. заключены договоры поручительства №№№ от <дата>., №№ от <дата>., договор залога имущества с ООО «Респект-Лизинг» №№ от <дата>.).

На основании решения Арбитражного Суда г.Москвы от <дата>. в отношении банка введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец указывает, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов по вышеперечисленным договорам исполняются заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на <дата>. сумма задолженности составляет: по договору №№ от <дата>. – <данные скрыты>, №№ от <дата>. – <данные скрыты>, №№ от <дата>. – <данные скрыты>.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от <дата>. в сумме <данные скрыты>, в т.ч.: срочный основной долг – <данные скрыты>, просроченный основной долг – <данные скрыты>, срочные проценты – <данные скрыты>, просроченные проценты – <данные скрыты>, пени за просрочку уплаты основного долга - <данные скрыты>, пени за просрочку уплаты процентов – <данные скрыты>, обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге имущества №№ от <дата>., указанное в приложении № к договору, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные скрыты>; задолженность по кредитному договору №№ от <дата>. в сумме <данные скрыты>, в т.ч.: срочный основной долг – <данные скрыты>, просроченный основной долг – <данные скрыты>, срочные проценты – <данные скрыты>, просроченные проценты – <данные скрыты>, пени за просрочку уплаты основного долга – <данные скрыты>, пени за просрочку уплаты процентов – <данные скрыты>, обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге имущества №№ от <дата>., указанное в приложении № к договору, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные скрыты>; задолженность по кредитному договору №№ от <дата>. в сумме <данные скрыты>, в т.ч.: срочный основной долг – <данные скрыты>, просроченный основной долг – <данные скрыты>, срочные проценты – <данные скрыты>, просроченные проценты – <данные скрыты>, пени за просрочку уплаты основного долга – <данные скрыты>, пени за просрочку уплаты процентов – <данные скрыты>, обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге имущества №№ от <дата>., указанное в приложении № к договору, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные скрыты>, возложить на ответчиков расходы по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №№ от <дата>. в сумме <данные скрыты>, в т.ч.: срочный основной долг – <данные скрыты>, просроченный основной долг – <данные скрыты>, срочные проценты – <данные скрыты>, просроченные проценты – <данные скрыты>, пени за просрочку уплаты основного долга - <данные скрыты>, пени за просрочку уплаты процентов – <данные скрыты>; обратить взыскание на заложенное имущество ООО «Респект-Лизинг» - <данные скрыты>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные скрыты>; задолженность по кредитному договору №№ от <дата>. в сумме <данные скрыты>, в т.ч.: срочный основной долг – <данные скрыты>, просроченный основной долг – <данные скрыты>, срочные проценты – <данные скрыты>, просроченные проценты – <данные скрыты>, пени за просрочку уплаты основного долга – <данные скрыты>, пени за просрочку уплаты процентов – <данные скрыты>; обратить взыскание на заложенное имущество ООО «Респект-Лизинг» - <данные скрыты>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные скрыты>; задолженность по кредитному договору № от <дата>. в сумме <данные скрыты>, в т.ч.: срочный основной долг – <данные скрыты>, просроченный основной долг – <данные скрыты>, срочные проценты – <данные скрыты>, просроченные проценты – <данные скрыты>, пени за просрочку уплаты основного долга – <данные скрыты>, пени за просрочку уплаты процентов – <данные скрыты>, обратить взыскание на заложенное имущество ООО «Респект-Лизинг» - <данные скрыты>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные скрыты>.

Определением суда от 21.12.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Апрель», ИП Рылова И.А., ООО «ВилАрго».

Определением суда от 03.02.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО ГК «АНАР».

Определением суда от 04.04.2016г. к участию в деле в качестве соответчиков по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество привлечены ИП Рылова И.А., ООО «ВилАрго», с исключением их из числа третьих лиц по делу.

Определением суда от 24.05.2016г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ВилАрго» на надлежащего – ООО ГК «АНАР» по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Басистый А.С., действующий на основании доверенности, настаивал на исковых требованиях с учетом уточнения сумм задолженности по кредиту.

Представитель ответчика ООО «Респект-Лизинг» Лучихин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. В соответствии с данными возражениями, возражает относительно удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога. При заключении кредитных договоров и договоров залога банку было известно, что заложенное имущество является одновременно и предметом лизинга, при этом, согласно ст.ст.353, 354, 408 ГК РФ залог предмета лизинга прекращается при уплате лизинговых платежей. Заложенное имущество на момент приобретения его третьими лицами не было зарегистрировано залогодержателем в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Кроме того, в соответствии с пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало о том, что имущество является предметом залога, т.е. добросовестные приобретатели не могли проверить наличие обременения, в о время как при заключении договоров купли-продажи продавец (ООО «Респект-Лизинг») представил необходимые документы на имущество, что не давало третьим лицам усомниться в юридической чистоте сделки. Просит уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки по правилам ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Третьякова А.Н., Шункарева Е.Б., Мальцевой Ю.В., ИП Рылова И.А., ООО ГК «АНАР», извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителей сторон. исследовав материалы гражданского дела, письменные возражения, приходит к следующим выводам.

<дата> между АКБ «ИнтрастБанк» (далее – банк) и ООО «Респект-Лизинг» (далее - Заемщик) был заключен договор на предоставление кредита №№ (далее – договор), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные скрыты> на срок до <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные скрыты> годовых (п.п.1.1, 1.3).

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом: денежные средства в указанном выше размере перечислены на счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен договор залога имущества №№ от <дата>., в соответствии с п.п.1.1, 1.2 которого, приложением № к договору, залогодатель передает залогодержателю в залог имущество – двухпильная <данные скрыты>, залоговая стоимость которого составляет <данные скрыты>.

Согласно п.1.6 договора, залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет их к моменту удовлетворения, включая основную сумму долга, проценты, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также расходы залогодержателя по из взысканию и по реализации заложенного имущества.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №№ от <дата>. - между Банком и Третьяковым А.Н., №№ от <дата>. – между Банком и Шункаревым Е.Б., №№ от <дата>. – между Банком и Мальцевой Ю.В., по условиям которых поручители несут солидарную с Заемщиком ответственность всем своим имуществом, за исполнение последним всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора (п.п.1.2, 1.3 договоров).

Кроме того, <дата> между АКБ «ИнтрастБанк» (далее – банк) и ООО «Респект-Лизинг» (далее - Заемщик) был заключен договор на предоставление кредита № (далее – договор), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные скрыты> на срок до <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные скрыты> годовых (п.п.1.1, 1.3).

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом: денежные средства в указанном выше размере перечислены на счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен договор залога имущества №№ от <дата>., в соответствии с п.п.1.1, 1.2 которого, приложением № к договору, залогодатель передает залогодержателю в залог имущество - <данные скрыты>, залоговая стоимость которого составляет <данные скрыты>.

Согласно п.1.6 договора, залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет их к моменту удовлетворения, включая основную сумму долга, проценты, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также расходы залогодержателя по из взысканию и по реализации заложенного имущества.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №№ от <дата>. - между Банком и Третьяковым А.Н., №№ от <дата>. – между Банком и Шункаревым Е.Б., №№ от <дата>. – между Банком и Мальцевой Ю.В., по условиям которых поручители несут солидарную с Заемщиком ответственность всем своим имуществом, за исполнение последним всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора (п.п.1.2, 1.3 договоров).

<дата> между АКБ «ИнтрастБанк» (далее – банк) и ООО «Респект-Лизинг» (далее - Заемщик) был заключен договор на предоставление кредита №№ (далее – договор), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные скрыты> на срок до <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные скрыты> % годовых (п.п.1.1, 1.3).

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом: денежные средства в указанном выше размере перечислены на счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен договор залога имущества № от <дата>., в соответствии с п.п.1.1, 1.2 которого, приложением № к договору, залогодатель передает залогодержателю в залог имущество – <данные скрыты>, залоговая стоимость которого составляет <данные скрыты>.

Согласно п.1.6 договора, залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет их к моменту удовлетворения, включая основную сумму долга, проценты, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также расходы залогодержателя по из взысканию и по реализации заложенного имущества.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены также договоры поручительства: №№ от <дата>. - между Банком и Третьяковым А.Н., №№ – между Банком и Шункаревым Е.Б., №№ от <дата>. – между Банком и Мальцевой Ю.В., по условиям которых поручители несут солидарную с Заемщиком ответственность всем своим имуществом, за исполнение последним всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора (п.п.1.2, 1.3 договоров).

На основании решения Арбитражного Суда г.Москвы от <дата>. по делу №№ АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Данное решение суда вступило в законную силу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, уплате процентов, <дата> в адрес заемщика и поручителей заказной почтой направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчиками не исполнены.

В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований, задолженность ответчиков составляет: по кредитному договору №№ от <дата>. в сумме <данные скрыты>, в т.ч.: срочный основной долг – <данные скрыты>, просроченный основной долг – <данные скрыты>, срочные проценты – <данные скрыты>, просроченные проценты – <данные скрыты>, пени за просрочку уплаты основного долга - <данные скрыты>, пени за просрочку уплаты процентов – <данные скрыты>; по кредитному договору №№ от <дата>. в сумме <данные скрыты>, в т.ч.: срочный основной долг – <данные скрыты>, просроченный основной долг – <данные скрыты>, срочные проценты – <данные скрыты>, просроченные проценты – <данные скрыты>, пени за просрочку уплаты основного долга – <данные скрыты>, пени за просрочку уплаты процентов – <данные скрыты>; по кредитному договору №№ от <дата> в сумме <данные скрыты>, в т.ч.: срочный основной долг – <данные скрыты>, просроченный основной долг – <данные скрыты>, срочные проценты – <данные скрыты>, просроченные проценты – <данные скрыты>, пени за просрочку уплаты основного долга – <данные скрыты>, пени за просрочку уплаты процентов – <данные скрыты>

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Основанием исковых требований является взыскание задолженности по кредитным договорам №№№ от <дата>., №№ от <дата>., а также обращение взыскания на заложенное имущество в соответствии с условиями договоров о залоге имущества.

Разрешая исковые требования, суд указывает следующее.

Статьей 56 ГПК РФ, предусмотрено, что бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

П.п.1.1, 4.1.3 кредитных договоров №№№ от <дата>., №№ от <дата>. на заемщика возложена обязанность по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

Датой погашения кредита признается дата зачисления средств, направленных на погашение кредита, на ссудный счет (п.3.3 договора).

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ООО «Респект-Лизинг» кредита в суммах, указанных в вышеуказанных договорах, исполнены истцом в полном объеме.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету, открытому на имя ООО «Респект-Лизинг», следует, что в нарушение условий кредитного договора платежи по основному долгу, проценты за пользование кредитом поступали несвоевременно.

Соответственно, заемщик ООО «Респект-Лизинг» обязательства по возврату задолженности по кредитным договорам и оплате процентов за пользование кредитными ресурсами надлежащим образом не исполняет.

Факт неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в судебном заседании ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов суду не представлено.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований, по состоянию на <дата> задолженность по основному долгу по составляет: по кредитному договору №№ от <дата>.: срочный основной долг – <данные скрыты>, просроченный основной долг – <данные скрыты>, по кредитному договору № от <дата>.: срочный основной долг – <данные скрыты>, просроченный основной долг – <данные скрыты>, по кредитному договору №№ от <дата>.: срочный основной долг – <данные скрыты>, просроченный основной долг – <данные скрыты>.

Ответчики расчет истца в части размера основного долга не оспорили, свой расчет не представили, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиками суммы основного долга по кредиту перед истцом, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что сумма основного долга ответчиками истцу не возвращена. Поэтому требования истца о возврате суммы основного долга обоснованны, вышеуказанные суммы срочного основного долга, просроченного основного долга подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, поскольку пунктом 1.1 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей Третьякова А.Н., Шункарева Е.Б., Мальцевой Ю.В. по обязательствам ООО «Респект-Лизинг» перед истцом. Основанием для возложения солидарной ответственности на поручителей является неисполнение заемщиком ООО «Респект-Лизинг» обязательства по возврату задолженности по кредитному договору № от <дата>., №№ <дата>., которое установлено судом при рассмотрении настоящего дела. Оснований для признания поручительства прекращенным в соответствии со ст.367 ГК РФ суд при рассмотрении настоящего дела не усматривает.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Процентная ставка установлена условиями кредитных договоров №№ от <дата>. в размере <данные скрыты> годовых, №№ от <дата>. – <данные скрыты> годовых.

В силу п.2.1 Общих положений к Кредитному договору погашение задолженности по основному долгу и процентам по предоставленному кредиту производится Заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, в дату очередного платежа путем внесения очередного платежа.

В соответствии с п.3.4 кредитных договоров проценты по кредиту рассчитываются и начисляются кредитором ежемесячно за период с первого числа (включая эту дату) или с даты представления кредита (не включая эту дату) по последнее число текущего месяца и на дату полного погашения заемщиком кредиторской задолженности (включительно), но не позднее срока возврата кредита, а при досрочном погашении кредита до даты полного погашения задолженности (включительно). Проценты по кредиту рассчитываются исходя из суммы основного долга на начало операционного дня. При расчете процентов за кредит принимается фактическое количество дней в году и в месяце.

Погашение процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца включительно.

Согласно расчету суммы исковых требований (ходатайство об уточнении) истец просит взыскать с ответчиков: по кредитному договору №№ от <дата>.: срочные проценты – <данные скрыты>, просроченные проценты – <данные скрыты>, по кредитному договору №№ от <дата>.: срочные проценты – <данные скрыты>, просроченные проценты – <данные скрыты>, по кредитному договору №№ от <дата>.: срочные проценты – <данные скрыты>, просроченные проценты – <данные скрыты>

Расчет истца судом проверен на соответствие требованиям ст. 319 ГК РФ, суд полагает его верным, в связи с чем, с ответчиков ООО «Респект-Лизинг», Третьякова А.Н., Шункарева Е.Б., Мальцевой Ю.В. солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в указанных выше суммах.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчиков неустойку за просрочку возврата основного долга, уплаты процентов.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.10 кредитных договоров с просроченной задолженности по кредиту и суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом кредитором взимается неустойка в размере <данные скрыты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков: по кредитному договору №№ от <дата>.: пени за просрочку уплаты основного долга - <данные скрыты>, пени за просрочку уплаты процентов – <данные скрыты>, по кредитному договору №№ от <дата>.: пени за просрочку уплаты основного долга – <данные скрыты>, пени за просрочку уплаты процентов – <данные скрыты>, по кредитному договору №№ от <дата>.: пени за просрочку уплаты основного долга – <данные скрыты>, пени за просрочку уплаты процентов – <данные скрыты>

Суд не усматривается оснований для снижения сумм пени, поскольку по мнению суда их размер не является завышенным, является соразмерным степени нарушения права, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию указанные выше неустойки за просрочку уплаты основного долга, процентов.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ (в редакции Федерального закона №367-ФЗ от 21.12.2013г. (действует с 01 июля 2014 года, подлежит применению к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с приведенными выше нормами материального права юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора в данной части являются вопросы о добросовестности (недобросовестности) приобретателя имущества, а также наличии или отсутствии условий для прекращения залога.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам №№№ от <дата>., №№ от <дата>. между банком и ООО «Респект-Лизинг» заключены договоры залога имущества: №№ от <дата>. в отношении заложенного имущества – <данные скрыты> залоговой стоимостью <данные скрыты>; №№ от <дата>. - <данные скрыты> залоговой стоимостью <данные скрыты>; №№ от <дата>. – <данные скрыты> залоговой стоимостью <данные скрыты>.

По условиям данных договоров вышеперечисленное имущество передано в обеспечение требования залогодержателя в том объеме, какой оно имеет их к моменту удовлетворения, включая основную сумму долга, проценты, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также расходы залогодержателя по из взысканию и по реализации заложенного имущества (п.п.1.1, 1.6 договора залога, приложения №1 к договорам).

Вместе с тем, согласно договорам лизинга (финансовой аренды) №№ от <дата>., № от <дата>., № от <дата>., ООО «Респект-Лизинг» приобрело для ИП Рыловой И.А., ООО «Апрель», ООО «ВилАрго» вышеуказанное имущество и передало его данным лицам за плату во временное пользование и пользование с правом выкупа.

Согласно актам приема-передачи к данным договорам, в соответствии с условиями лизинга ООО «Респект-Лизинг» передало обозначенным выше лицам, а они приняли в пользование движимое имущество – <данные скрыты> (выкуплено ИП Рыловой И.А. по договору от <дата>.), <данные скрыты> (в настоящее время по данным ГИБДД МВД по УР собственником является ООО «ГК «АНАР»), <данные скрыты>

Указание о том, что спорное имущество является предметом залога или обременен правами третьих лиц, в договорах лизинга от <дата>., отсутствует.

Доказательств о наличии установленных на день совершения сделки арестов или запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества в материалах дела не имеется.

Таким образом, истцом не представлено доказательств о наличии установленных на день совершения вышеперечисленных сделок арестов или запретов на совершение регистрационных действий.

В силу п.4 ст.339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Исходя из указанной нормы, а также положений статьи 56 ГПК РФ, истец должен был представить суду доказательства принятия им предусмотренных законом мер для сохранения залога и наличия у приобретателей имущества – ООО «Апрель», ИП Рыловой И.А., ООО «ВилАрго» возможности узнать об обременении спорного имущества правом залога.

Однако доказательства направления истцом уведомления о залоге спорного имущества и его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в период, предшествующий заключению сделок, а также после вступления закона в силу, и соответственно возможности у ответчиков ООО «Апрель», ИП Рыловой И.А., ООО «ГК «АНАР» при обращении к нотариусу узнать о наличии такого обременения, в материалах дела отсутствуют. Представитель истца на регистрацию залога в реестре не указывает.

На основании ст. 23 Федерального закона 3164-ФЗ от 29.10.1998г. «О финансовой аренде (лизинге)» к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате удовлетворения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

Следовательно, залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами и обязанностями лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

При этом исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества. В свою очередь праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

Обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился, законодательством не предусмотрено (ст.ст. 348, 349 ГК РФ).

Таким образом, оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о неправомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований АКБ «Интрастбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Респект-Лизинг», ИП ФИО2, ООО «Группа компаний «АНАР» об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в данной части иска истцу необходимо отказать.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные скрыты> на основании платежного поручения № от <дата>.

Поскольку судебное решение в целом состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Респект-Лизинг», Третьякова А.Н., Шункарева Е.Б., Мальцевой Ю.В. солидарно в пользу АКБ «ИнстрастБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные скрыты>, также с указанных ответчиков в пользу истца солидарно в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные скрыты> (в связи с увеличением исковых требований), а также с истца в доход местного бюджета следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные скрыты> (по трем требованиям об обращении взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Интрастбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Респект-Лизинг», Третьякову А.Н., Шункареву Е.Б., Мальцевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Респект-Лизинг», Третьякова А.Н., Шункарева Е.Б., Мальцевой Ю.В. солидарно в пользу АКБ «Интрастбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные скрыты>, в том числе:

- сумму срочного основного долга в размере <данные скрыты>;

- просроченный основной долг в размере <данные скрыты>;

- срочные проценты за пользование кредитом в размере <данные скрыты>;

- просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные скрыты>;

- пени за просрочку возврата основного долга по кредиту в размере <данные скрыты>;

- пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные скрыты>

Взыскать с ООО «Респект-Лизинг», Третьякова А.Н., Шункарева Е.Б., Мальцевой Ю.В. солидарно в пользу АКБ «Интрастбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные скрыты>, в том числе:

- срочный основной долг в размере <данные скрыты>;

- просроченный основной долг в размере <данные скрыты>;

- срочные проценты в размере <данные скрыты>;

- просроченные проценты <данные скрыты>

- пени за просрочку возврата основного долга по кредиту в размере <данные скрыты>;

- пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные скрыты>

Взыскать с ООО «Респект-Лизинг», Третьякова А.Н., Шункарева Е.Б., Мальцевой Ю.В. солидарно в пользу АКБ «Интрастбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные скрыты>, в том числе:

- срочный основной долг в размере <данные скрыты>;

- просроченный основной долг в размере <данные скрыты>;

- срочные проценты в размере <данные скрыты>;

- просроченные проценты <данные скрыты>

- пени за просрочку возврата основного долга по кредиту в размере <данные скрыты>;

- пени за просрочку уплаты процентов в размере <данные скрыты>

В удовлетворении требований АКБ «Интрастбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Респект-Лизинг», ИП Рыловой И.А., ООО «Группа компаний «АНАР» об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога имущества №ДЗ-11/12 от <дата>, № ДЗ-10/12 от <дата>, № № от <дата> – отказать.

Взыскать с ООО «Респект-Лизинг», Третьякова А.Н., Шункарева Е.Б., Мальцевой Ю.В. солидарно в пользу АКБ «Интрастбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере <данные скрыты>

Взыскать с ООО «Респект-Лизинг», Третьякова А.Н., Шункарева Е.Б., Мальцевой Ю.В. солидарно в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные скрыты>

Взыскать с АКБ «Интрастбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные скрыты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2016 года.

Судья:     Н.В.Дергачева