Решение по делу № 33-3936/2023 от 31.10.2023

Судья Струкова П.С.                                      Дело № 2-1151/2023

                                                                                 (первая инстанция)

                                                                                  № 33-3936/2023

                                                                                 (вторая инстанция)

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 г.                                                           г. Севастополь

          Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

          председательствующего судьи Горбова Б.В.,

          судей Устинова О.И., Савиной О.В.,

          при секретаре Гонтаре С.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономарев Д.А. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу                     по иску Пономарева Д. А. к Департаменту капитального строительства г. Севастополя о признании права собственности в порядке приватизации,

            заслушав доклад судьи Горбова Б.В.,

                                                 установила:

Пономарев Д.А. обратился в суд с иском к Департаменту капитального строительства <адрес>, мотивируя тем,                                 что совместно с матерью Исаковой Н.Б. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован             в <адрес> в <адрес>. Квартира числится в реестре как 27/100 долей жилого дома (<адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Исаковой Н.Б. и департаментом                 на вышеуказанную квартиру заключён договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору в квартиру вселён сын Исаковой – Пономарев. Департамент отказал Пономареву в признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В связи                         с изложенным, Пономарев Д.А. просил суд признать право собственности                   в порядке приватизации на 27/100 долей жилого дома (<адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 2-6).

           Решением Ленинского районного суда <адрес>                      от ДД.ММ.ГГГГ Пономарёву Д.А. в иске отказано (т. 1 л.д. 188 - 193).

           Пономарёв Д.А с решением не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить ссылается на то, что суд неверно применил действующее законодательство, не учёл юридически значимых обстоятельств дела, в том числе, что истец, будучи гражданином РФ в приватизации участия не принимал (т. 2 л.д. 1-7).

          Истец Пономарев Д.А. в судебном заседании не присутствовал, направил представителя Нургалиева А.С., который апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

         Ответчик Департамент капитального строительства                                       г. Севастополя, третьи лица Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Правительство г. Севастополя, Исакова Н.Б                  в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

          Выслушав представителя истца, проверив дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

          Установлено, что по договору социального найма жилого помещения от 12.03.2020 г. Департамент капитального строительства передал Исаковой Н.Б. для проживания в бессрочное владение                               и пользование изолированное жилое помещение, находящееся                                  в государственной собственности <адрес>, состоящее из 27/100 долей жилого дома по <адрес> (т. 1 л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением в названный договор внесены изменения, согласно которым совместно с нанимателем                          в жилое помещение вселён Пономарев Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 16).

          По сведением Департамента капитального строительства                     <адрес> и согласно свидетельству о праве собственности на жильё                               от ДД.ММ.ГГГГ, Исакова Н.Б. и Исаков (Пономарев) Д.А. принимали участие в приватизации, в результате которой оформили в собственность помещение в коммунальной квартире по <адрес>                                    в <адрес> (т. 1 л.д. 165, 170).

           Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ Департамент капитального строительства <адрес> отказал Пономареву Д.А. в приватизации изолированного жилого помещения, находящегося в государственной собственности <адрес>, состоящего из 27/100 долей жилого дома               по <адрес> (т. 1 л.д. 22-23).

           В соответствии с названным распоряжением, причинами отказа послужило разночтение в документах, не предоставление Пономаревым оригинала договора социального найма жилого помещения, дополнительного соглашения к нему, не предоставление сведений                        о регистрации по месту жительства Пономарева из всех мест проживания после 1991 г., не предоставление справок (документов), подтверждающих, что ранее право на приватизацию использовано не было.

           Также основанием к отказу в приватизации явилось                         то, что Пономарев ранее принимал участие в приватизации жилья                        по адресу: <адрес> (помещение                     в коммунальной квартире) (т. 1 л.д. 22-23).

          Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что Пономарёв ранее участвовал в приватизации, а потому, следуя положениям законодательства об однократном приобретении жилого помещения в порядке приватизации, истец более не имеет права на приватизацию жилья.

          Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на законе и обстоятельствах дела.

          В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

          Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда         в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

          В рассматриваемом случае, Пономарев Д.А. в 2000 г. будучи                 в совершеннолетнем возрасте участвовал в приватизации жилого помещения в коммунальной квартире по <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 165, 170).

         Учитывая названное обстоятельство, суд руководствуясь положением закона о возможности участия в приватизации только один раз, правомерно отказал истцу в признании права собственности в порядке приватизации на 27/100 долей жилого дома (<адрес>, №.

          Судебная коллегия не принимает довод Пономарева Д.А.                         о том, что участие в приватизации в период действия законодательства Украины, не препятствует ему в приватизации жилья по Закону РФ                    «О приватизации жилищного фонда в РФ».

          В преамбуле Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 09.07.1991 г. № 1541-1 указано, что целью закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

         Истец Пономарев приватизировал помещение в коммунальной квартире по <адрес>9 в <адрес> в период действия украинского законодательства (допускающего также лишь однократную приватизацию), тем самым удовлетворил потребность в жилище, о которой говорится в преамбуле Закона РФ «О приватизации жилищного фонда                   в РФ».

          Таким образом, у истца отсутствуют основания для приобретения бесплатного (в порядке приватизации) жилья                                      в <адрес>, поскольку жильё было уже приобретено Пономарёвым                      ранее в том же порядке. Иной подход и вторичная приватизация жилья                  по Закону РФ ставили бы в неравное положения тех граждан, которые                 не успели реализовать право на приватизацию в период нахождения                     <адрес> в составе Украины.

                    Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять                         на законность вынесенного судом первой инстанции решения,                              не приведено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции,               не допущено.

                     Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

            решение Ленинского районного суда <адрес>                          от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарева Д.А., без удовлетворения.

                     Апелляционное определение вступает в законную силу                               со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

                    Апелляционное определение в окончательной форме принято 08.12.2023 г.

Председательствующий                                                           Горбов Б.В.

Судьи                                                       Устинов О.И.

                                                                                                              Савина О.В.