Решение по делу № 2-1840/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-1840/2023

УИД 39RS0010-01-2023-001352-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года                         г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Сингатулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дементьева ФИО12, Сивенцевой ФИО13 к Дубровнику ФИО14 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Дементьев П.А. и Сивенцева А.Е. обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Дубровнику С.Ю., указав в обоснование заявленных требований, что они (истцы), находясь в доверительных отношениях с Дубровником С.Ю., заключили с ним устный договор займа и в период с 31.07.2018 по 21.10.2020 по просьбе последнего переводили ему на карту различными суммами денежные средства в качестве займа с обязательством возврата по первому требованию. Дубровник С.Ю. занимал денежные средства у истцов с целью оплаты его личных нужд и нужд его семьи, объяснял это нежеланием брать кредиты в банке.

В период с 31.07.2018 по 05.02.2020 Дементьев П.А. со своего банковского счета на банковский счет Дубровника С.Ю. перевел 2 081 302 рублей, из которых Дубровник С.Ю. вернул Дементьеву П.А. 362 450 рублей.

Сивенцева А.Е. в период с 06.03.2020 по 21.10.2020 со своего банковского счета перевела на банковский счет Дубровника С.Ю. 229 565 рублей, из которых Дубровник вернул ей 5 000 рублей.

Факт получения денежных средств ответчик не оспаривает и настаивает на том, что все полученные им средства по банковским переводам были заработной платой в организации, директором которой являлся Дементьев П.А. Между тем, факт частичного возврата ответчиком заемных средств истцам подтверждает наличие отношений сторон в рамках договора займа с обязательством возврата по требованию и без окончательного срока действия такого договора и опровергает довод стороны ответчика о том, что переводы денежных средств в пользу Дубровника С.Ю. были выплатой ему заработной платы.

25.01.2022 в адрес Дубровника С.Ю. была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая ответчиком не исполнена.

Учитывая изложенное, истцы просили взыскать с ответчика в пользу Дементьева П.А. денежные средства в размере 1 718 852 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 294 229,78 рублей, и в пользу Сивенцевой А.Е. денежные средства в размере 224 565 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 38 440,61 рублей. Кроме того истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого из них проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства.

Истцы Дементьев П.А. и Сивенцева А.Е. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов Трякина К.П., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Дубровник С.Ю. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Беляева И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений, просила суд в иске отказать, заявила о пропуске истцами срока исковой давности.

Заслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 807 ГК РФ условие о возвратности денежных средств является существенным и договор займа должен содержать данное условие.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сивенцева А.Е. в период с 06.03.2020 по 21.10.2020 произвела переводы денежных средств со своей банковской карты № ****№ на банковский счет Дубровника С.Ю. № на общую сумму 224 565 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк Сивенцевой А.Е.

Судом также установлено, что истец Дементьев П.А. в период с 31.07.2018 по 05.02.2020 произвел переводы денежных средств со своей банковской карты № № на банковский счет Дубровника С.Ю. № № на общую сумму 1 718 852 рубля, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк Дементьева П.А.

При этом сторонами договор займа в письменной форме не составлялся, распиской не подтвержден. Получение Дубровником С.Ю. от истцов указанных сумм денежных средств стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дубровник С.Ю. в период с 17.02.2018 по 16.12.2020 работал в ООО «ТМК Калининград» в должности руководителя проектов. Кроме того Дубровник С.Ю. с 05.02.2018 работал в ООО «ТМК Европа».

Учредителем и генеральным директором ООО «ТМК Калининград» является истец Дементьев П.А. Также Дементьев П.А. является учредителем ООО «ТМК Европа», которое 06.03.2021 признано банкротом.

В обоснование своих возражений ответчик указывал на то, что денежные средства истцами ему перечислялись в качестве заработной платы за работу в данных организациях, поскольку в отношении указанных юридических лиц велась процедура банкротства.

Между тем, разрешая возникший спор по существу, суд учитывает, что ответчиком Дубровником С.Ю. не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что денежные средства истцами перечислялись ему в качестве заработной платы, напротив, из материалов дела следует и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, что Дубровником С.Ю. в пользу Дементьева П.А. также осуществлялось перечисление денежных средств, включая переводы на следующие суммы – 80 000 рублей 10.08.2018, 120 000 рублей 07.10.2018, 100 000 рублей 08.10.2018, 10 000 рублей 16.11.2018, и в пользу Сивенцевой А.Е. в размере 5 000 рублей 20.07.2020, что суд расценивает как частичный возврат займа ответчиком.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд исходит из необходимости применения к спорным правоотношениям положений главы 42 ГК РФ, поскольку доводы стороны истцов о заключении между сторонами договоров займа нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При этом несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику, учитывая, что факт предоставления денежных средств на условиях займа подтвержден документально, а именно выписками по счету дебетовых карт ПАО Сбербанк, принадлежащих Дементьеву П.А. и Сивенцевой А.Ф., а также отчетом по банковской карте Дубровника С.Ю. в ПАО Сбербанк № №.

Как установлено судом и не оспорено стороной ответчика в судебном заседании, полученные Дубровником С.Ю. денежные средства в указанном в иске размере истцам не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

25.01.2022 в адрес Дубровника С.Ю. была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, таким образом, срок исковой давности по требованию Дементьева П.А. и Сивенцевой А.Е. о взыскании задолженности по договору займа к моменту подачи иска не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том с ответчика Дубровника С.Ю. в пользу истца Дементьева П.А. подлежит взысканию сумма займа в размере 1 718 852 рублей, а в пользу истца Сивенцевой А.Е. сумма займа в размере 224 565 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 данной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно представленным истцами расчетам процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование Дубровником денежными средствами Дементьева за период с 25.02.2022 по 10.11.2023 составили сумму в размере 294 229,78 рублей, а проценты за пользование денежными средствами Сивенцевой за аналогичный период – 38 440,61 рублей.

Начало периода просрочки определено истцами по истечении 30 дней с момента отправки ответчику требования о возврате займа.

Между тем, с учетом введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на взыскание финансовых санкций, начисленных за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, право на получение истцами процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возникает только за период с 01.10.2022.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, перечисленными истцом Дементьевым П.А. ответчику в сумме 1 718 852 рублей и подлежащих взысканию за период с 01.10.2022 по 13.11.2023 составляет 168 871,32 рублей, исходя из следующего расчета:

Период	Дни	Дней в году	Ставка, %	Проценты, руб.
01.10.2022 – 23.07.2023	296	365	7,5	104 543,88
24.07.2023 – 14.08.2023	22	365	8,5	8 806,17
15.08.2023 – 17.09.2023	34	365	12	19213,47
18.09.2023 – 29.10.2023	42	365	13	25712,14
30.10.2023 – 13.11.2023	15	365	15	10595,66

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, перечисленными истцом Сивенцевой А.Е. ответчику в размере 224 565 рублей и подлежащих взысканию за период с 01.10.2022 по 13.11.2023 составляет 22 062,74 рублей, из расчета:

Период	Дни	Дней в году	Ставка, %	Проценты, руб.
01.10.2022 – 23.07.2023	296	365	7,5	13 658,47
24.07.2023 – 14.08.2023	22	365	8,5	1 150,51
15.08.2023 – 17.09.2023	34	365	12	2 510,21
18.09.2023 – 29.10.2023	42	365	13	3 359,25
30.10.2023 – 13.11.2023	15	365	15	1 384,30

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Таким образом, требования истцов в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную в пользу каждого сумму по ключевой ставке Банка России за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня фактического исполнения решения суда.

Учитывая приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Дементьева П.А. и Сивенцевой А.Е. к Дубровнику С.Ю. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дементьева ФИО15, Сивенцевой ФИО16 к Дубровнику ФИО17 – удовлетворить частично.

Взыскать с Дубровника ФИО18, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан Отделением УФМС России по <адрес > ДД.ММ.ГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес > в пользу Дементьева ФИО19, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан Отделом <адрес > ДД.ММ.ГГ, код подразделения № зарегистрированного по адресу: <адрес >, задолженность по договору займа в размере 1 718 852 (один миллион семьсот восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 168 871 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 32 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 1 718 852 (один миллион семьсот восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля по ключевой ставке Банка России за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Дубровника ФИО20, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес > паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан Отделением УФМС России по <адрес > ДД.ММ.ГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес > в пользу Сивенцевой ФИО21, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГ Отделом <адрес >, код подразделения № зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес >, задолженность по договору займа в размере 224 565 (двести двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 22 062 (двадцать две тысячи шестьдесят два) рубля семьдесят четыре копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 224 565 (двести двадцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей по ключевой ставке Банка России за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Судья И.В. Чулкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья И.В. Чулкова