Решение по делу № 2-216/2024 от 15.02.2024

Дело №2-216/2024

86RS0009-01-2024-000175-82

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас                                                                    22 апреля 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф банк» к Облицовой Н.В., Садовниковой Г.С. как законному представителю ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ФИО3 заключен договор кредитной карты <номер> на сумму 25 000 рублей. По указанному договору имеется задолженность в размере 24 985 рублей 09 копеек, которая состоит из суммы основного долга.

Банку стало известно, что ФИО3 умер, и после его смерти открыто наследственное дело.

Просит суд взыскать с наследников ФИО3 задолженность по договору в размере 24 985 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 949 рублей 56 копеек.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3 – Облицова Н.В., а также малолетние ФИО5, ФИО5 в лице их законного представителя Садовниковой Г.С.. Также в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены – ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк».

Истец в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Третьи лица ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк» извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, свое отношение по заявленным требованиям не высказали. ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «ФК Открытие» просили рассмотреть дело без участия представителей.

Ответчики Облицова Н.В., Садовникова Г.С. извещенные о времени и месте рассмотрения дела, по месту регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

<дата> ФИО3 оформлено заявление-анкета в АО «Тинькофф банк» на оформление кредитной карты. Также <дата> ФИО3 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита <номер>, с предоставлением кредитного лимита в размере 300 000 рублей, с уплатой 26,724% годовых.

Из представленной истцом выписки по счету по договору <номер> следует, что ФИО3 воспользовался предоставленными ему банком кредитными денежными средствами, задолженность по договору состоит из суммы основного долга в размере 24 985 рублей 09 копеек.

ФИО3 умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти от <дата>.

Как следует из материалов наследственного дела <номер> после смерти ФИО3, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его мать Облицова Н.В., которая также подала заявления о принятии наследства от имени сыновей ФИО3 – ФИО2, ФИО6, матерью готорых согласно свидетельств о рождении является Садовникова Г.С.

Часть 1 ст.1153 Гражданского кодекса определяет, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу.

Часть 2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым ФИО4 <дата> года рождения, ФИО5 <дата> года рождения, ФИО5 <дата> года рождения приняли в наследство каждый по 1/6 доли (1/3 доли от ?) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Лангепас, <адрес>, по 1/3 доли на автомобиль Лада 212140 2011 года выпуска, и по 1/3 доли на средства пенсионных резервов в размере 32 146 рублей 93 копейки учтенных на именном пенсионном счете АО «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие».

Согласно заключению стоимость автомобиля Лада 212140 2011 года выпуска составляет 110 300 рублей. Оценка рыночной стоимости ? доли в пре общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: г. Лангепас, <адрес>, суду не представлена, в связи с чем за ее стоимость, как наиболее приближенную к рыночной стоимости, суд принимает кадастровую стоимость квартиры в размере 442 616 рублей 15 копеек, ? доли составит 221 308 рублей 07 копеек.

Таким образом, Облицовой Н.В., ФИО5, ФИО5 после смерти ФИО3 было принято наследственное имущество стоимость которого превышает имущественные обязательства наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт наличия долга у ФИО3 перед АО «Тинькофф банк», а также его размер, ответчиками не оспаривался, возражений относительно этого суду представлено не было.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества принятого Облицовой Н.В., ФИО5, ФИО5 после ФИО3 превышает размер требований заявленных АО «Тинькофф банк» по настоящему исковому заявлению на 24 985 рублей 09 копеек, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом задолженность за несовершеннолетних наследников ФИО5, ФИО5 подлежит взысканию с их законного представителя – матери Садовниковой Г.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 949 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф банк» к Облицовой Н.В., Садовниковой Г.С. как законному представителю ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Облицовой Н.В. <данные изъяты> <персональные данные> а также ФИО5 <данные изъяты> <персональные данные> ФИО6 <данные изъяты> <персональные данные> в лице их законного представителя Садовниковой Г.С. <дата> года рождения за счет наследственного имущества ФИО3, в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» сумму задолженности по кредитному договору <номер> в размере 24 985 рублей 09 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 949 рублей 56 копеек. Всего взыскать 25 934 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                            К.А. Кучинский