Решение по делу № 11-651/2017 от 04.09.2017

Дело № 11-651/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2017 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкалевой О.А.,

при секретаре Гороховской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мударовой Х.С. на определение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24 июля 2017 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 23 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Мударовой Х.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Решением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 23 марта 2017 года с Мударовой Х.С. в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) взыскана задолженность по договору № ... от ** ** ** за период с ** ** ** в размере 19401,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 776 руб., всего 20177,88 руб.

** ** ** Мударова Х.С. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения до ** ** **

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24 июля 2017 года Мударовой Х.С. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 23 марта 2017 года.

Не согласившись с указанным определением, Мударова Х.С. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24 июля 2017 года отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Нормой ч. 2 ст.13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержаться в ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно которой, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статья 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также допускает возможность обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

С учетом того, что указанная норма ГПК РФ не содержит четкого перечня обстоятельств, могущих быть основанием для отсрочки, действительная их необходимость определяется судом в каждом конкретном случае.

Постановлением Конституционного Суда РФ N 104-О от 18 апреля 2006 года установлено, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Обосновывая свое заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения, Мударова Х.С. указала на невозможность исполнения решения мирового судьи, ввиду того, что она не трудоустроена и имущества подлежащего аресту у нее нет. При этом доказательств тяжелого материального положения, отсутствия денежных средств Мударовой Х.С. не представлено, документов свидетельствующих о наличии таких обстоятельств к заявлению не приложено.

В связи с чем, суд соглашается с выводами мирового судьи, согласно которым Мударовой Х.С. не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24 июля 2017 года следует признать законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24 июля 2017 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 23 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Мударовой Х.С. о взыскании задолженности - оставить без изменения, частную жалобу Мударовой Х.С. - без удовлетворения.

Судья-                     О.А. Машкалева