Решение по делу № 2-1074/2014 от 26.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Видновский суд Московской области в составе:

Председательствующего: Гоморевой Е.А.

С участием адвоката ФИО3

При секретаре Мизгалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО2 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просит признать незаконными действия пристава по вынесению постановления о взыскании с нее исполнительского сбора в части определения суммы самого сбора. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ею получено обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым с нее был взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования, ранее предъявленные к ней и впоследствии удовлетворенные судом носили нематериальный характер, минимальный размер исполнительского сбора, составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, считает, что постановление пристава-исполнителя является незаконным. Она – инвалид второй группы, сумма в размере <данные изъяты> рублей для нее обременительна.

В судебном заседании заявительница и ее представитель на требовании настаивали по основаниям, изложенным в жалобе.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласна. Полагает, что пристав действовала в соответствии с законом «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалуются, с требованиями не согласна. Пояснила, что к ней на исполнение ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист, предметом которого являлось: обязать ФИО2 снести часть самовольно возведенного ФИО2 строения <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., располагающуюся на площади ранее существовавшей части дома ФИО7 и самовольно занятой ФИО2, под возведение указанного самовольного строения. ДД.ММ.ГГГГ она возбудила исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ вручила заявительнице постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором было указано в течение какого времени оно подлежит исполнению – а именно в течение 5-ти дней. В течение данного срока заявительница требований не исполнила. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. Размер данного сбора установлен ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве». Он составляет именно <данные изъяты> рублей для физического лица, который не исполнил действий неимущественного характера. Он не варьируется. В связи с этим, она настаивает на том, что ее действия являются законными и обоснованными. Поэтому просила в требовании отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в требовании необходимо отказать на основании следующего:

Как устанолвлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: обязать ФИО2 снести часть самовольно возведенного строения <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., располагающуюся на площади ранее существовавшей части дома ФИО7, и самовольно занятой ФИО2 под возведение указанного самовольного строения в отношении должника: ФИО2 ( <данные изъяты>). Данное постановление заявительница получила ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ним, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ должнику приставом направлено требование о добровольном исполнении решения суда.

Данных об исполнении постановления заявительница приставу не представила.

ДД.ММ.ГГГГ пристав вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, которое и обжалуется. В соответствии с ним, постановлено: взыскать с должника ФИО2… исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не ФИО1 одной тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации, что составляет <данные изъяты> рублей.

Заявительница получила данное постановление, о чем свидетельствует ее подпись на нем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приставом был осуществлен выход на место и обстоятельства неисполнения судебного постановления были установлены на месте.

В соответствии с представленной справкой ( <данные изъяты>), заявительница действительно является инвалидом второй группы.

На основании ст. 112 Закона «Об исполнительной производстве»,

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Законом, сумма исполнительского сбора за неисполнение в установленные сроки решения суда о сносе части самовольно возведенного строения, установлена в твердой денежной сумме. Ее размер равен <данные изъяты> рублей, независимо от того, является ли должник инвалидом какой-либо группы, или нет. В связи с этим, суд считает, что в требовании заявительнице необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В требовании ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по Ленинскому межмуниципальному району Управления федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> ФИО5 в части определения размера исполнительского сбора в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Судья: Гоморева Е.А.