Решение по делу № 33-34668/2024 от 23.09.2024

Судья: ФИО              Дело <данные изъяты>

                                                      УИД 50RS0<данные изъяты>-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            2 октября 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал ~ М-8099/2016 по гражданскому делу <данные изъяты> (2-6502/2016) по исковому заявлению ФИО к ФИО об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

    по частной жалобе ФИО на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате частной жалобы,

    установил:

    Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отклонены замечания ФИО на протокол судебного заседания от <данные изъяты>.

ФИО подана частная жалоба на указанное определение.

    Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанная частная жалоба возвращена.

    Не согласившись с указанным определением, ФИО на него подана частная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

    Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отклонены замечания ФИО на протокол судебного заседания от <данные изъяты>.

ФИО подана частная жалоба на указанное определение.

    Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанная частная жалоба возвращена.

    Возвращая частную жалобу, руководствуясь положениями ст.ст.224, 331 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что в силу закона определение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания обжалованию не подлежит.

    Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В силу положений части третьей статьи 331 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 320, предусматривающей право апелляционного обжалования, возражения относительно определения суда общей юрисдикции, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса о замечаниях на протокол судебного заседания, могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговое решение суда по делу, благодаря чему возможность апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения от <данные изъяты> N 451-О-О, от <данные изъяты> N 339-О-О, от <данные изъяты> N 1106-О и др.).

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, в данном случае возможность оспаривания определения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания положениями ст. ст. 231, 232 ГПК РФ не предусмотрена, при этом, оспариваемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, не лишает возможности сторон и других лиц участвующих в деле, обжаловать в установленном порядке вынесенное по итогам судебного заседания постановление суда первой инстанции с включением в апелляционную жалобу возражений относительно определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса о замечаниях на протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении частной жалобы на определение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

    определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения,

     частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты> года