Решение по делу № 2а-2210/2016 от 17.11.2016

Дело № 2а-2210/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Волжск 25 ноября 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Мокеевой Ж.О. к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании действия (бездействия) незаконным и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Мокеева Ж.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее Волжский РОСП) Катаевой А.В. о признании бездействия незаконным в части:

- не исполнения в установленный законом срок требований истца относительно увеличения взыскания на заработную плату до 70% до полного погашения имеющейся задолженности;

- не проведения проверки бухгалтерии работодателя должника ФИО9 на правильность удержания алиментных платежей, с момента установления факта о не предоставлении отчетности работодателем в ПФ РФ г.Волжска, по Республике Марий Эл, МИФНС № 4 в г.Волжске Республике Марий Эл;

- не выполнения требований взыскателя в установленный законом срок относительно расчета задолженности по невыплаченным алиментам;

- не выполнения требования в установленный законом срок об обращении в суд с заявлением, с целью лишения должника специального права,

и обязании совершить указанные действия в течение 7 дней с момента вынесения решения суда.

В обоснование требований указала, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 13 ноября 2014 года по гражданскому делу № 2-1650/14, которым с ФИО9 в пользу Мокеевой Ж.О. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Волжский РОСП возбуждено исполнительное производство №. Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю направлено ходатайство о принятии мер в отношении должника ФИО8, в рамках указанного исполнительного производства. В установленный законом срок судебным приставом-исполнителем ходатайство не выполнено, поскольку не вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично указанного ходатайства; не обращено взыскание на заработную плату должника в размере 70% до полного погашения задолженности; не оформлен надлежащим образом расчет задолженности по алиментам, поскольку сведения, изложенные в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют письму от ДД.ММ.ГГГГ; не предприняты меры по проверке правильности удержания и своевременности перечисления денежных средств работодателем должника ФИО8, поскольку последним не предоставлена отчетность за 3 квартал в ПФ РФ г.Волжска по Республике Марий Эл, МИФНС № 4 в г.Волжске Республике Марий Эл, что препятствует дальнейшему лишению специального права и права не выезд с территории Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец Мокеева Ж.О. требования поддержала, пояснила аналогичное изложенному в административном иске. Дополнительно пояснила, что требования заявлены ею в связи с не разрешением ходатайства, поданного ею ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ она не оспаривает. В ответ на ее ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, ей был дан ответ письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, к которому прилагался расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченная судом в качестве ответчика, судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП Галкина Е.А. просила в удовлетворении требований отказать, поскольку незаконны и необоснованны. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в связи в увольнением судебного пристава-исполнителя Катаевой А.В., ей передано исполнительное производство №, после чего ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 70%, направлены запросы в ПФР РФ г.Волжска по Республике Марий Эл, МИФНС № 4 в г.Волжске Республике Марий Эл о предоставлении сведении относительно полученных доходов ФИО8, произведен расчет задолженности по алиментам; вынесено постановление, в котором разрешено ходатайство административного истца, в том числе об отказе во временном ограничении должника специального права.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ссудебный пристав-исполнитель Волжского РОСП Катаева А.В., не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом.

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц представители Волжского РОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов исполнительного производства №, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 13 ноября 2014 года по гражданскому делу № 2-1650/14, которым с ФИО9 в пользу Мокеевой Ж.О. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Волжского РОСП возбуждено исполнительное производство № (л.д.34-115).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Волжский РОСП с ходатайством о направлении запросов в МИФНС № 4 в г.Волжске Республике Марий Эл, ПФ РФ г.Волжска по Республике Марий Эл о предоставлении сведений относительно полученных доходов должником ФИО9, произведенных отчислениях работодателями в пользу ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент дачи ответа на судебный запрос; увеличить обращение взыскания на заработную плату должника с 50% до 70%; предоставить расчет задолженности; обратиться в суд с заявлением о лишении специального права на управление транспортным средством (л.д.118).

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (части 1-3 ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 5 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Мокеева Ж.О. о результатах рассмотрения ходатайства уведомлена письмом начальника Волжского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в МИФНС № 4 и ПФ РФ Волжска; задолженность по алиментам составляет <данные изъяты>, удержания из заработной платы должника производятся в размере 50% до полного погашения задолженности; должник работает водителем, лишение специального права не предусмотрено законом, кроме того, приложен расчет задолженности по алиментам (л.д.6).

В судебном заседании Мокеева Ж.О. пояснила, что о результатах рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, ей сообщено письмом начальника Волжского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ №, к которому прилагался расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ходатайство Мокеевой Ж.О. рассмотрено в установленный законом срок, поскольку последним днем его рассмотрения являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Мокеева Ж.О. не оспаривала факт того, что она извещена судебным приставом-исполнителем о рассмотрении ходатайства в пределах указанного срока.

Таким образом, фактически ходатайство Мокеевой Ж.О. от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено судебным приставом – исполнителем в предусмотренный законом срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Галкиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайства, постановлено о направлении запросов в МИФНС № 4 в г.Волжске Республике Марий Эл, ПФ РФ г.Волжска по Республике Марий Эл о предоставлении сведений, относительно полученных доходов ФИО9; вынесении постановления об обращении взыскании на доход должника ФИО9 с 50% до 70 % и о расчете задолженности; невозможности временного ограничения права должника на пользование специальным правом, поскольку последний работает водителем (л.д.115).

При таких обстоятельствах, довод административного иска о не разрешении ходатайства истицы от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает необоснованным, поскольку ходатайство было рассмотрено по существу и дан мотивированный ответ.

Обоснованных доводов, которые бы указывали на незаконность письма начальника Волжского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ №, и нарушение им права взыскателя, административный иск не содержит.

Обстоятельство того, что по результатам рассмотрения ходатайства в срок предусмотренный ч.5 ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не было вынесено постановление по указанному ходатайству, не означает, что права и законные интересы взыскателя были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 3 ст.113 СК РФ установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему.

Частью 1 ст.98 указанного Закона определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей с должника-гражданина может быть удержано не более семидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Приведенные положения закона позволяют устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. По смыслу ч.3 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст. 4 названного закона, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Из анализа приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что правом установления (уменьшения, увеличения) размера удержаний из дохода должника в рамках исполнительного производства обладает судебный пристав-исполнитель.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП Галкиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО9 по алиментам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д.111).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП Катаева А.В. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО9, которое направлено по месту работы ИП ФИО10 В постановление указано, в том числе на необходимость проведения удержаний из заработной платы должника в размере 50% (1/4 ежемесячные платежи по алиментам и 1/4 на погашение задолженности (л.д.106-107).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП Галкина Е.А. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО9, которое направлено по месту работы ИП ФИО10 В постановление указано, в том числе на необходимость проведения удержаний из заработной платы должника в размере 70% (л.д.112-113).

Таким образом, исследованным в суде доказательствами факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в части не изменения размера удержаний из дохода должника, не нашел подтверждения

В силу положений ч.2 ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч.3 ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с ч.4 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность, в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно главе 5 методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19 июня 2012 года N 01-16 расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять данный расчет соответствующим постановлением.

Расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заработка ФИО9, на основании представленных документов о доходах должника (л.д.101-111).

Согласно ч.5 ст.113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В судебном заседании Мокеева Ж.О. пояснила, что расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ она не оспаривает, копию постановления получила.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не нарушена периодичность оформления расчета задолженности по алиментам, предусмотренная методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19 июня 2012 года N 01-16, поскольку в 3 квартале 2016 года расчет произведен, 4 квартал указанного года еще не окончен, данный расчет административный истец не оспаривает, оснований для удовлетворения требований в части признания бездействия незаконным относительно расчета задолженности не имеется.

По исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п.16 ч.1 ст.64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона.

Как указано в методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19 июня 2012 года N 01-16, организация (предприятие), в которую судебный пристав-исполнитель направляет постановление об удержании из заработной платы и иных доходов должника, включается в реестр организаций (предприятий), который ведется в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России (приложение N 5). Соответствующий реестр формируется с использованием ПК ОСП.

По оконченным и неоконченным (при наличии задолженности) исполнительным производствам о взыскании алиментов проверка бухгалтерий организаций (предприятий) проводится не реже одного раза в течение года по инициативе судебного пристава-исполнителя.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Обращаясь с ходатайством в Волжский РОСП ДД.ММ.ГГГГ административный истец не указывал на не правильность удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу работодателем должника ФИО9; как следует из материалов исполнительного производства, сведения о доходах с места работы должника предоставлены (л.д.101-110), доказательств о непредставлении бухгалтерией с места работы должника информации по требованию судебного пристава-исполнителя материалы дела не содержат.

Исходя из положений ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет виды и количество исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа в каждом конкретном случае.

Не предоставление работодателем должника в регистрирующие орган отчетов за 3 квартал, не указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, в части не проведения проверки бухгалтерии работодателя, поскольку при указанных обстоятельствах проведение проверки является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.

Кроме того, должник и взыскатель вправе просить пристава произвести перерасчет задолженности в случае установления дополнительных доказательств об оплате либо об отсутствии оплаты алиментов.

Более того сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не проведения проверки бухгалтерии работодателя должника ФИО9 на правильность удержания алиментных платежей не имеется.

В соответствии со 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Указанное ограничение применимо, в том числе при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе, требования о взыскании алиментов, в данном случае судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 4 приведенной правовой нормы предусмотрены случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в том числе: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Учитывая, что временное ограничение на пользование должником специальным правом (в данном случае специального права в виде права управления транспортными средствами) допустимо по требованию о взыскании алиментов, следовательно, из общего смысла положений приведенной выше правовой нормы, временное ограничение на пользование должником специальным правом в данном случае может быть применено при условии, что такое ограничение не лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Из материалов исполнительного производства № следует, что должник ФИО9 работает в должности водителя ИП ФИО10 (л.д.103).

Учитывая, что лишение должника права управления транспортным средством, лишает его основного законного источника средств к существованию, законного основания для применения в отношении должника ФИО9 ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами у судебного пристава не имелось.

С учетом данных обстоятельств, принятие мер по ограничению специального права управления транспортными средствами в отношении должника может привести к нарушению своевременного исполнения исполнительного документа по взысканию с должника алиментов на содержание ребенка.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, действующим на основании ФЗ "Об исполнительном производстве", он самостоятельно определяет исполнительные действия для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП были нарушены права и законные интересы взыскателя, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Мокеевой Ж.О. к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании действия (бездействия) незаконным и обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Глухова

Решение принято в окончательной форме:

30 ноября 2016 года