Решение по делу № 2-48/2023 (2-1913/2022; 2-7229/2021;) от 01.12.2021

                                                                                          Дело №

                                                                                             УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания Казаковой Д.С.,

с участием:

помощника прокурора в Свердловском районе г. Красноярска – ФИО9,

представителя Отдела Опеки и попечительства Администрации Свердловского района г.Красноярска – ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением с сохранением права бессрочного проживания, о признании права пользования жилым помещением за несовершеннолетними детьми до их совершеннолетия, возложении обязанности в нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 и ее несовершеннолетним детям ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ, просил признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выселить ответчиков из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что в его собственность было передано вышеуказанная квартира, как нереализованное в принудительном порядке имущество по исполнительному производству № возбужденному на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., переданное в залог залогодателем ФИО1 по своим обязательствам по договору денежного займа, заключенному с истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности было зарегистрировано истцом ДД.ММ.ГГГГ. в установленном порядке.

Ссылаясь на то, что в связи с переходом права собственности, право пользования ответчиков прекращается, истец направил ответчикам письменную претензию с требованием освободить квартиру от личных вещей, выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета, однако требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для истца для обращения в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства по делу, истец ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ., и ее несовершеннолетние дети ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ. в лице законного представителя ФИО3 обратились со встречным иском, в котором просят признать за ними право пользования спорным жилым помещением с сохранением за ФИО3 право бессрочного проживания, за несовершеннолетними детьми право пользования квартирой до их совершеннолетия и возложить на ФИО2 обязанность не чинить им препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований, ФИО3 указала, что о заочном решении Кировского районного суда г. Красноярска о взыскании с ее матери ФИО1 задолженности по денежному обязательству перед ФИО2 и обращении взыскания на квартиру № <адрес> по адресу: <адрес> она не знала, к участию в данном деле не привлекалась, в спорной квартире она проживает постоянно со своими несовершеннолетними детьми, по настоянию своей матери ФИО1 она не участвовала в приватизации данной квартиры, от приватизации отказалась в пользу матери и родного брата ФИО11, умершего №., после смерти которого мать вступила в права наследования на его 1\2 долю в квартире.

Считает, что в силу действующих правовых норм, она, как лицо, давшее согласие на приватизацию жилого помещения и имевшая равное право пользования квартирой наравне с лицами, участвовавшими в приватизации не может быть выселена как бывшим членом своей семьи, так и новым собственником в случае перехода права собственности на жилое помещение, что соответствует положениям ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО18 (по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия на десять лет) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ранее участвуя в судебных заседаниях представитель истца ФИО18 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на то, что у ФИО2 имеются все правовые основания для удовлетворения иска, как нового собственника квартиры к которому перешло право собственности на спорное жилое помещение на основании решения суда, вступившего в законную силу. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке. Встречные исковые требования не признал, считает их неподлежащими удовлетворению. Суду показал, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают, так как в данном жилом помещении отсутствуют условия для проживания, в том числе для несовершеннолетнего ребенка в возрасте 7 лет.

В судебное заседание ответчик/истец по встречному иску ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, их представитель ФИО22, действующий по нотариально оформленным доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, ФИО12 известил суд о причине неявки в судебное заседание по болезни, в иске ФИО13 просит отказать, на встречных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. т.1 127-130).

Ранее участвуя в судебных заседаниях (протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ. т.1 л.д.196-197, от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.т.2 16-17) ФИО3 иск не признала, встречные исковые требования поддержала, суду показала, что проживает в спорной квартире с 1998г., ее четверо несовершеннолетних детей проживают с рождения, иного жилья она не имеет, кроме как земельного участка на Кузнецовском плато, выданном ей как многодетной семье для строительства жилья, однако в разрешении на строительство ей отказано, в квартире она делает ремонт, до спора с ФИО13 она и ФИО1 несли расходы по содержанию квартиры, мать оплачивала коммунальные услуги, она отдавала ей деньги на их оплату, также задолженность по жилищно-коммунальным услугам с нее взыскивали в принудительном порядке, из заработной платы по решению суда.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, причин неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила.

По заключению представителя Отдела Опеки и попечительства администрации свердловского района г. Красноярска – ФИО10 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. №) первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению в части требований к ФИО1, правовые основания для выселения ФИО3 и ее несовершеннолетних детей из спорного жилого помещения отсутствуют, так как ФИО3 отказалась участвовать в приватизации, выразила согласие на приватизацию спорной квартиры матерью и братом, поэтому в силу действующих правовых норм она имеет право бессрочного проживания, так как другого жилья не имеет, несовершеннолетние дети с рождения проживают и зарегистрированы по месту жительства своей матери, иного жилья не имеют, поэтому имеют право на проживание в спорном жилье до своего совершеннолетия. Письменное возражение на ходатайство помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО9 о вынесении в их адрес частного определения поддержала, просила в его удовлетворении отказать (т.2 л.д.30-34).

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, ранее участвуя в судебном заседании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д.16-17) суду показал, что ФИО3 и его несовершеннолетние дети являются его семьей, он проживает вместе с семьей по адресу: <адрес>, у него имеется 1/3 доля в квартире по адресу: <адрес>, в которой проживает его мать.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО9 дала письменное заключение по делу, согласно которому исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению. Полагает, что требования подлежат удовлетворению в части признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и выселении, в удовлетворении требований о выселении ФИО14 и ее несовершеннолетних детей иск удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО3 отказалась от приватизации спорного жилья под условием, что ей будет приобретена однокомнатная квартира и которая не была приобретена, в случае выселения ФИО3 и ее детей, их права на жилье, которые предусмотрены Конституцией РФ, будут нарушены.

Представитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав заключение помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО9, позицию представителя Отдела Опеки и попечительства Администрации Свердловского района г.Красноярска – ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.16-17. 54-59, 101-102).

Ранее квартира принадлежала ФИО1, право собственности которой возникло на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.178) и на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сына ФИО11 (т.1 л.д.133), и которая передала квартиру в залог в обеспечение денежного обязательства по договору займа, заключенному ФИО1 с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.77-80) постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 1276 000 рублей, судебные расходы в сумме 14 880 рублей, всего взыскать 1290 880 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда в размере 15% в месяц от суммы непогашенного основного долга, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 7,75% годовых на сумму непогашенного основного долга. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 2 412 000 рублей, определив способ реализации данного жилого помещения в виде продаж с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу 12.01.2021г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю ФИО2 по акту приема-передачи передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника - квартира № <адрес> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8,67).

Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.16-17. 54-59, 101-102).

До регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, в ней проживали и были зарегистрированы ответчики ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.15, 142), адресной справкой управления по вопросам миграции ГУ МВД России по КК (т.1 л.д.27-29), выпиской из домовой книги, ФЛС №(т.1 л.д.192), фотографиями (т.1 л.д.239-243), актом обследования условий жилого помещения, выполненного Отделом опеки и попечительства Администрации Свердловского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.250, фотографиями (т.2 л.д.37-48).

Как следует из материалов дела, ФИО15, после вступления в брак - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. дала согласие на приватизацию квартиры № <адрес> по адресу:                                   <адрес> в г. Красноярске матерью ФИО1, братом ФИО11, указав, что ей известны правовые последствия отказа от участия в приватизации (т.1 л.д.2).

Таким образом, судом установлено, что на основании договора передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. в собственность граждан спорное жилое помещение было передано в собственность в порядке приватизации ФИО1, ФИО11, на момент приватизации спорной квартиры ответчик ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте, являясь дочерью ФИО1 проживала совместно с матерью ФИО1 в качестве члена семьи, от приватизации спорного жилого помещения отказалась в ее пользу и брата ФИО11

Рассматривая требования ФИО2 к ответчику ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

На основании статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы в сумме 1290 880 рублей, в том числе проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 15% в месяц от суммы непогашенного основного долга и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда в размере 7,75% годовых на сумму непогашенного основного долга и обращено взыскание на заложенную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 с установлением начальной продажной цены в размере 2 412 000 рублей, определив способ реализации данного жилого помещения в виде продаж с публичных торгов.

Заочное решение вступило в законную силу 12.01.2021г. (т.1 л.д.77-80)

В ходе исполнительного производства указанный объект передан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ., взыскателем ФИО2 квартира оформлена в собственность ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности ФИО2 на указанное имущество подтверждено документально, до настоящего времени ФИО16 не оспорено и недействительным не признано.

Разрешая требования истца к ФИО1, суд исходит из того, что, при обращении взыскания на спорную квартиру право пользования ответчика ФИО1 данным имуществом прекратилось и оснований для его сохранения не имеется; задолженность по договору займа перед ФИО2 ФИО1 до настоящего времени не погашена; какой-либо договор, предметом которого является пользование жилым помещением и иное соглашение между сторонами не достигнуто; против проживания ответчика в данном жилом помещении ФИО2 возражает и просит выселить.

При этом, ФИО1 до настоящего времени без законных оснований зарегистрирована и проживает в спорной квартире, чем ограничивает права ФИО2 по владению и пользованию принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований к ФИО1 о признании ее прекратившей право пользования квартирой № по адресу: <адрес> и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая требования истца ФИО2 к ответчикам ФИО3 и ее несовершеннолетним детям о прекращении ими право пользования спорной квартирой и выселении, суд исходит из следующего.

Так, судом установлено, что у ответчика ФИО3 право пользования спорным жилым помещением возникло до его приватизации в связи с вселением и проживанием в квартире в качестве члена семьи нанимателя квартиры ФИО1, ответчик ФИО3 в данном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ., была включена в ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.192).

Следовательно к спорным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 11.06.2021г.).

Согласно статье 2 вышеназванного закона (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 г. N 1033-О, действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении при его приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (п. 1 и 3 статьи 292 ГК РФ ; статья 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 2 ст. 31 ЖК РФ ).

Изложенное указывает на то, что лица, имевшие право пользования жилым помещением в момент его приватизации, и отказавшиеся от получения его в собственность, бессрочно пользуются им, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение к другим лицам.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик ФИО3 имела равные права пользования квартирой № по адресу: <адрес> со своей матерью ФИО1 и, давая согласие на приватизацию в ее пользу и пользу брата занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, и исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер, то ее право пользования спорным жилым помещением не может быть прекращено по требованию нового собственника – истца ФИО2, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Кроме того, при установлении судом обеспеченности ответчика ФИО3 и ее несовершеннолетних детей жильем, суд исходит из того, что у ответчика и ее несовершеннолетних детей отсутствует иное жилье.

Как утверждал в ходе судебного разбирательства представитель ФИО3 – ФИО12, последняя отказалась от приватизации в пользу матери, с условием, что ей будет приобретена однокомнатная квартира, и которую ей не приобрели.

Также суд принимает во внимание, что истец не ссылался на то, что ответчик ФИО3 и ее несовершеннолетние дети имеют другое жилье, также на то, что они участвовали в получении разницы, которая могла быть в случае продажи спорного жилого помещения на торгах между суммой, вырученной в ходе реализации жилого помещения и суммой взысканного долга, обеспеченного залогом, а следовательно имела возможности использования вырученных от продажи квартиры средств для приобретения иного жилого помещения в собственность или его найма.

Более того, истцу при заключении договора займа было известно о проживании в квартире иных лиц, в том числе и несовершеннолетних, на что указал представитель истца ФИО2 – ФИО18 в судебном заседании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.83 обор.).

Разрешая требования ФИО2 о прекращении права пользования спорным жилым помещением и выселении несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд считает, что данное требование также не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Согласно ст. 65 СК РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Суд, учитывая, что право пользования ФИО3 спорным жилым помещением носит бессрочный характер, что должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по какому-либо основанию к другому лицу, реализуя свое право на жилое помещение, она зарегистрировала в квартиру своих несовершеннолетних детей - ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ., право которых на данное жилое помещение производно от права их матери, а следовательно также не подлежит прекращению при смене собственника.

При разрешении заявленных требований суд также принимает во внимание разъяснения, данные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", согласно которым при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации каждому гарантировала право на жилище.

Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 г. N 455-О, в котором сказано, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО24 ее несовершеннолетние дети - ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны утратившими право пользования спорной квартирой и выселены из нее.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ о признании за ними право пользования спорным жилым помещением за ответчиком ФИО3 – бессрочно, за несовершеннолетними детьми до их совершеннолетия, исходя из установленных судом обстоятельств дела, вышеизложенных правовых норм, суд считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования ФИО3 о возложении обязанности на ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО3 не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности и допустимости, бесспорно подтверждающих, что ФИО2 ей создаются препятствия в пользовании спорной квартирой, что она не имеет возможности вселиться в квартиру и проживать в ней, что ей со стороны нового собственника жилого помещения – ФИО2 чинились какие-либо препятствия в пользовании квартирой.

Напротив, как следует из пояснений ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства по делу, она вместе со своими несовершеннолетними детьми проживает в спорном жилом помещении.

Утверждение представителя ФИО3 – ФИО12, что ФИО2 вселит в спорную квартиру посторонних лиц, а именно рабочих –гастарбайтеров и создаст невыносимые условия для проживания ФИО3, носит голословный характер, поскольку не подтверждено надлежащими доказательствами.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права и материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО1, требования к ФИО3 и ее несовершеннолетним детям необоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей обоснованными и подлежащими удовлетворению в части сохранения за ними права пользования жилым помещением, в части возложения обязанности на ФИО2 о нечинении препятствий, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Предусмотренных ч.1 ст.226 ГПК РФ оснований для вынесения частного определения в адрес Отдела опеки и попечительства Администрации Свердловского района г. Красноярска, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлтворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО3 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением с сохранением права бессрочного проживания, о признании права пользования жилым помещением за несовершеннолетними детьми до их совершеннолетия, возложении обязанности в нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> с сохранением права бессрочного проживания.

Признать за несовершеннолетними ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ.     право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> с сохранением права проживания до совершеннолетия.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО2 о возложении обязанности в нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                           В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 января 2023 года.

    Копия верна

Председательствующий судья                                                           В.М. Беляева