Решение по делу № 9-301/2018 ~ М-2370/2018 от 12.11.2018

          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2018 года                                                                                г. Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда Матюхина О.В., ознакомившись с исковым заявлением Резниковой Галины Петровны к ООО «АС Трасса» об изменении условий договора,

у с т а н о в и л:

Резникова Галина Петровна обратилась в суд с иском к ООО «АС Трасса» об изменении условий договора.

Ознакомившись с данным иском, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, в силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В этой связи следует отметить, что соглашение о договорной подсудности предполагает четкое установление суда, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры, то есть сторонами в соглашении должен быть определен конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры.

Между тем, пункт ДД.ММ.ГГГГ Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ гласит, споры, связанные с внесением изменений, расторжением либо исполнением настоящего договора, разрешаются в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, текст пункта ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи не содержит указания о подсудности споров какому-либо конкретному суду общей юрисдикции, в том числе Советскому районному суду г. Волгограда, то есть не создает правовой определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора.

При таком положении, когда отсутствует правовая определенность места урегулирования спора, суд приходит к выводу, что сторонами договора купли-продажи не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности в порядке статьи 32 ГПК РФ.

В договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АС Трасса», действующего на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., от имени Сорокина Д.В. и Резниковой Г.П., сведений о подсудности споров в конкретном суде нет, в связи с чем, все споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика ООО «АС Трасса».

Место нахождения ответчика к юрисдикции Советского районного суда г. Волгограда не относится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Ввиду неподсудности дела Советскому районному суду г. Волгограда судья приходит к выводу о возврате искового заявления лицу, его подавшему, разъяснив истцу право обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. 28, 135 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

возвратить Резниковой Галине Петровне исковое заявление к ООО «АС Трасса» об изменении условий договора.

Указать истцу, что с данным исковым заявлением ему следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

                Судья                                                       О.В. Матюхина