Решение по делу № 2а-260/2020 от 04.03.2020

Дело № 2а-260/2020 (УИД: 10RS0005-01-2020-000245-77)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2020 года                гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием административного истца Иванова Э.А., представителя административного ответчика - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК Тихонова И.М., действующего на основании доверенности (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению Иванова Эдуарда Андреевича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л:

Иванов Э.А., отбывающий наказание по приговору суда в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия (далее по тексту - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, учреждение) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении административному истцу по месту отбывания наказания в камеру личного радиоприемника. В обоснование требований указал, что 03 февраля 2020 года он обратился к руководству ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК с заявлением о предоставлении ему находящегося среди личных вещей многоканального радиоприемника. В устной форме в удовлетворении заявления административного истца руководством учреждения было отказано. Ссылаясь на положения Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, считает указанные действия (бездействие) административного ответчика противоречат законодательству и нарушают его права на имущество. Просит признать действия (бездействие) административного ответчика незаконными.

Административный истец Иванов Э.А. в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК Тихонов И.М. в судебном заседании административный иск не признал. В обоснование своей позиции привел доводы, изложенные в письменных возражениях. Считает, что нарушений требований законодательства со стороны администрации учреждения не допущено. Доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца в материалах дела отсутствуют. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 64 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ст. 15 Федерального закона от 15 июля 995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту - Федеральный закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п/п. 12 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

Во исполнение требований Федерального закона № 103-ФЗ приказом Министерства юстиции России от 14 октября 2005 г. № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы установлены требования к оборудованию камер СИЗО, согласно которым камеры должны быть оборудованы, в том числе, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы.

Пункт 25 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относит предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение № 2).

Приказом Министерства юстиции России от 16 декабря 2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В п. 17 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение № 1 - Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать).

Согласно п. 17 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехнику (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

В силу п. 4 примечания к Перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, являющегося приложением к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, телевизионные приемники и радиоприемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией ИУ.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, Иванов Э.А. осужден приговором Муезерского районного суда РК от 27 мая 2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РК от 17 октября 2019 года, к 16 года 08 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу - 17 октября 2019 года.

На основании постановления мирового судьи судебного участка Муезерского района РК 28 октября 2019 года Иванов Э.А оставлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в качестве обвиняемого до окончания рассмотрения уголовного дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Осужденный Иванов Э.А. с 27 мая 2019 года находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, где отбывает назначенное наказание.

03 февраля 2020 года административный истец обратился в администрацию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК с заявлением о предоставлении в пользование принадлежащего ему многоканального радиоприемника, находящегося среди его личных вещей.

В устной форме, а затем письмом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК от 03 марта 2020 г. №, в удовлетворении заявления административному истцу было отказано.

Доводы Иванова Э.А. о нарушении его прав использовать по назначению личный радиоприемник в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, суд находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании приведенных выше норм права.

Анализ положений п.п. 25, 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, п. 17 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, п. 4 примечания к Перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, являющегося приложением к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, позволяет суду прийти к выводу, что радиоприемник в камере ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК используются только для коллективного пользования. При этом, радиоприемники устанавливаются в местах, определенных администрацией исправительного учреждения.

Из пояснений представителя административного ответчика Тихонова И.М. следует и это отражено в письме ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК от 03 марта 2020 г. № что камеры ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК оборудованы радиоприемником для вещания общегосударственной программы.

Данное обстоятельство полностью согласуется с требованиями вышеизложенных Правил.

Положения, позволяющие административному истцу пользоваться радиоприемником в личных целях в камере ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК при наличии радиоприемника для коллективного пользования, ни Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, ни Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, не содеражат.

В связи с вышеизложенным, обстоятельств нарушения прав и законных интересов административного истца, а также наличия незаконного действия (бездействия) со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК судом не установлено.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Недоказанность данного условия влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований норм права Ивановым Э.А. не представлены доказательства о том, что 03 февраля 2020 года были нарушены его права действиями (бездействием) администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Иванова Э.А. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Иванова Эдуарда Андреевича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2020 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 10 апреля 2020 года.