Решение по делу № 33-13514/2022 от 03.08.2022

Дело № 33-13514/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.08.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каржицкой Е.Ю., изучив материалы гражданского дела по иску Корякиной И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис», администрации городского округа Верхняя Пышма о защите прав потребителей, поступившее по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.06.2022 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу 13.01.2021 решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.09.2020 удовлетворены исковые требования Корякиной И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сити-Сервис», администрации городского округа Верхняя Пышма о защите прав потребителей.

16.06.2022 должник ООО «Сити-Сервис» обратился в суд с заявлением о предоставлении им отсрочки исполнения решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.09.2020 на срок до 15.09.2022, указав, что имеются объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда в срок, установленный судом, а именно то, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> отсутствует циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения во внутриинженерной системе, который способствует поставке горячей воды в нормативных показателях с точки водоразбора в отопительный период. Для обеспечения собственников и нанимателей помещений в спорном многоквартирном доме коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества в межотопительный сезон администрации городского округа Верхняя Пышма необходимо установить наружный циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от центрального теплового пункта до ввода в многоквартирный дом. Установка наружного циркуляционного трубопровод горячего водоснабжения позволит увеличить скорость движения воды по разводящим внутридомовым трубопроводам и тем самым исключить потери температуры горячей воды от ввода в жилой дом до потребителей, удаленных от данного ввода. Данные доводы подтверждаются решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2019. ООО «Сити-Сервис» неоднократно направляло письма в адрес администрации городского округа Верхняя Пышма, однако 26.05.2022 администрацией городского округа Верхняя Пышма предложено только осуществить установку водонагревателей внутри многоквартирного дома за счет средств бюджета, но после проведения общих собраний собственников, в связи с чем управляющей компанией 03.06.2022 в адрес администрации направлено письмо с целью согласования вопросов, которые необходимо включить в повестку голосования. Кроме того, поставщиком тепловой энергии для целей оказания коммунальной услуги горячее водоснабжение является ПАО «Т Плюс». Согласно актам замеров температуры горячей воды на вводе в дом, ПАО «Т Плюс» в межотопительный сезон не осуществляет поставку теплоносителя, который бы соответствовал температурным параметрам, необходимым для предоставления ресурса надлежащего качества, установленного действующим СанПиН. Таким образом, ООО «Сити-Сервис» лишено возможности исполнить решение суда в межотопительный период, поскольку необходимо провести работы, мероприятия, не зависящие от управляющей компании, на сетях, находящихся за пределами многоквартирного дома. Во исполнение решения суда по обеспечению качественного режима ГВС ООО «Сити-Сервис» систематически производятся замеры горячей воды в точках водоразбора, где температура в отопительный сезон соответствует требованиям СанПиН. Кроме того, ООО «Сити-Сервис» на данный момент осуществляет плодотворную работу с владельцем сетей, находящихся за пределами многоквартирного дома, в также в отношении ПАО «Т Плюс» управляющей компанией подано исковое заявление об обязании поставщика поставлять горячую воду в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, качества, установленного требованиями СанПиН.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.06.2022 заявление ООО «Сити-Сервис» об отсрочке исполнения решения суда от 16.09.2020 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ответчик ООО «Сити-Сервис» подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, оспаривая его законность и обоснованность, удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.09.2020 на срок до 15.09.2022.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 203, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют право лицам, участвующим в деле, судебному приставу-исполнителю обратиться в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Действующее законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, лишь устанавливая критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления допускается в исключительных случаях, поскольку отдаляет реальное исполнение судебного решения, чем затрагиваются интересы взыскателя.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О, разъяснениях, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения определения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, которые могут быть признаны основаниями для предоставления такой отсрочки, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив доводы заявителя, пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, а также о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивать баланс прав и законных интересов обеих сторон, отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. Указал также, что представление отсрочки ООО «Сити-Сервис» будет ущемлять интересы взыскателя, так как нарушаются их права на получение коммунальных слуг надлежащего качества.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтверждены имеющимися в нем доказательствами.

Вопреки доводам частной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств для представления ООО «Сити-Сервис» отсрочки исполнения судебного решения по делу не усматривается.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что решение суда будет исполнено в полном объеме именно к 15.09.2022, не имеется, представленные суду первой инстанции документы об этом не свидетельствуют.

Предоставление должнику отсрочку исполнения решения суда на заявленный срок нарушит права и законные интересы сторон.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, произведенной в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отмены обжалуемого определения.

Кроме того, на момент рассмотрения частной жалобы должника судом апелляционной инстанции до истечения запрашиваемого должником срока отсрочки исполнения решения осталось две недели, т.о. указанная отсрочка заявителем фактически использована.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.06.2022 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сити-Сервис» - без удовлетворения.

Судья: