Решение по делу № 2-4286/2024 от 29.03.2024

                            Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2024-003585-16

                                                                                                      Дело № 2-4286/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                                  08 мая 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                              Ретенгер Е.В.,

при секретаре судебного заседания                             Оберемок М.В.,

с участием

представителя ответчика, действующего на основании доверенности № от 14 марта 2024 года                                                                            ФИО,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к акционерному обществу «Птицефабрика «Островная» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Птицефабрика «Островная» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что в период с 23 августа 2023 г. по 13 декабря 2023 г. работала продавцом магазина в <адрес> от АО «Птицефабрика «Островная», без трудового договора и договора о материальной ответственности. Заработная плата в период работы не выплачивалась. В день    увольнения с ней не был произведен окончательный расчет. Истец просила суд взыскать невыплаченную заработную плату за период с 21 августа по 13 декабря 2023 года, оплатить вынужденные прогулы с 13 декабря 2023 года, восстановить на работе в должности продавца, а    также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец, извещенная о времени и месте в предварительное судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований, просила производство по делу прекратить, поскольку спор урегулирован в добровольном порядке. Согласно телефонограмме от 08 мая 2023 года ФИО    подтвердила факт    отказа от иска, урегулирования спора в добровольном порядке, пояснила, что ей известны последствия отказа от заявленных требований, а также просила    рассмотреть     заявление об отказе от иска в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает извещение надлежащим. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.

Суд, разрешая заявление истца об отказе от иска считает, что оно подлежат принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку отказ истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Заявление об отказе от иска подписано истцом, оформлено на отдельном листе и приобщено к протоколу судебного заседания.

Изучив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также положения ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от заявленных требований подлежит принятию судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу по иску    ФИО к акционерному обществу «Птицефабрика «Островная» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО от исковых требований к акционерному обществу «Птицефабрика «Островная» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, производство по делу прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий                                                       Е.В. Ретенгер