Решение по делу № 2-280/2017 от 26.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Ульяновой А.А.,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) Араповой А.М. по ордеру Подольской Ю.А.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Гаврилиной Н.Н. по доверенности Буравлева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2017 по исковому заявлению Араповой <данные изъяты> к Гаврилиной <данные изъяты> об установлении границы земельного участка, выделении доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в натуре и прекращении права общей долевой собственности, встречному исковому заявлению Гаврилиной <данные изъяты> к Араповой <данные изъяты> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, определении долей участников долевой собственности в реконструированном жилом доме, выделе доли в натуре,

установил:

Арапова А.М. обратилась в суд с иском к Гаврилиной Н.Н. об обязании снести самовольно возведенные строения литеры <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка, принадлежащего ей и Гаврилиной Н.Н., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно схемы, подготовленной кадастровым инженером ФИО1 прекратить долевую собственность с Гаврилиной Н.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем жилой дом, выделить истцу в собственность часть жилого дома, а именно: <данные изъяты> адрес объекта: <адрес> остальную часть жилого дома выделить ответчику, выделить истцу в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, остальную часть участка, площадью <данные изъяты> кв.м. выделить ответчику.

Требования мотивированы тем, что ей на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ - 1/2 доля жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Вторым собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом является ответчик Гаврилина Н.Н. - ? доли.

Жилой дом состоит из одного строения, разделенного стеной на две части, каждая из которых имеет отдельные выходы и у собственников давно сложился порядок пользования, а именно: истец пользуется частью жилого дома, которая расположена при входе на земельный участок - помещениями в <данные изъяты> Остальной частью жилого дома пользуется Гаврилина Н.Н., а именно: <данные изъяты> Кроме того, ответчик самовольно возвела на земельном участке пристройку к жилому дому: <данные изъяты> которые подлежат сносу, виду того, что часть построек возведена на самовольно занятой земле.

В настоящее время истец решила разделить жилой дом в натуре и выделить свою часть жилого дома в собственность, а также разделить земельный участок, установить его границы и поставить участок на кадастровый учет, в связи с чем обратилась к ответчику, которая отказалась в добровольном порядке совершить раздел. Обратившись в регистрирующие органы с заявлением об осуществлении учета границ земельного участка, в кадастровом учете истцу было отказано и разъяснено, что любые изменения границ и их установление вновь возможны только по заявлению обоих собственников. Таким образом, истец лишена права разрешить данный спор в ином, кроме как судебном порядке.

Впоследствии, истец (ответчик по встречному иску) Арапова А.М. уточнила заявленные требования и просила установить границы земельного участка принадлежащего Араповой А.М. и Гаврилиной Н.Н., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно схемы, подготовленной кадастровым инженером ФИО2, прекратить долевую собственность с Гаврилиной Н.Н. за вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом, выделить Араповой А.М. в собственность часть жилого дома, а именно <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, остальную часть жилого дома выделить ответчику Гаврилиной Н.Н., выделить в собственность Араповой А.М. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> состоящий из двух частей, границы участков и координаты подготовлены кадастровым инженером ФИО2, площадь первого участка составляет <данные изъяты> кв.м., координатные точки <данные изъяты> второго <данные изъяты> кв.м., координатные точки <данные изъяты> Остальную часть земельного участка выделить ответчику Гаврилиной Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ от Гаврилиной Н.Н. поступило встречное исковое заявление к Араповой А.М. о сохранении жилого дома, состоящего из <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, определении доли участников долевой собственности в реконструированном жилом доме, состоящем из <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по вышеуказанному адресу., признав за истцом (ответчиком по первоначальным требованиям) долю равной 88/100, долю Араповой А.М. – 12/100, выделе в собственность изолированного жилого помещения в реконструированном жилом доме, состоящем из помещений: <данные изъяты>, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом

Требования мотивированы тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником указанного выше земельного участка и жилого дома также является: Арапова А.М. – ? доля.

В период <адрес> Гаврилиной Н.Н. с согласия Араповой А.М., с целью раздела жилого дома в соответствии с долями в праве собственности произведена перепланировка и переоборудование в жилом доме лит. А, а именно <данные изъяты>

Гаврилина Н.Н. указывает, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта на жилой дом самовольные постройки возведены в границах земельного участка находящегося в собственности сторон.

В результате произведенной реконструкции жилой дом разделен на две изолированные части, с отдельными входами, с изолированной системой, существующей в доме инженерных сетей и коммуникаций, площадь всех частей здания составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь -<данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м.

В связи с возведением самовольных построек доли собственников в праве общей долевой собственности изменились. Согласно заключению № по расчету долей собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в случае признания права собственности на самовольные постройки <данные изъяты> за Гаврилиной Н.Н., измененные доли сособственников жилого дома составят: доля Араповой А.М. -12/100, доля Гаврилиной Н.Н.- 88/100. Таким образом, истец (ответчик по первоначальному иску) Гаврилина Н.Н. полагает возможным выделить ей в собственность изолированное жилое помещение, состоящее из помещений, указанных на поэтажном плане индивидуального жилого дома.

Ответчик (истец по встречному иску) Гаврилина Н.Н. также в процессе рассмотрения дела уточнила заявленные требования и просила сохранить жилой дом, состоящий из <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, определить доли участников долевой собственности в реконструированном жилом доме, состоящем из <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по вышеуказанному адресу. признав за истцом (ответчиком по первоначальным требованиям) долю равной 88/100, долю Араповой А.М. – 12/100, выделить в собственность изолированное жилое помещение в реконструированном жилом доме, состоящем из помещений: <данные изъяты>, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом; выделить Гаврилиной Н.Н. в собственность земельный участок ЗУ1 с координатами границ характерных поворотных точек <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; земельный участок ЗУ 3, с координатами границ характерных поворотных точек <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> и прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, возложить на Гаврилину Н.Н. обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за свой счет перенести вход в часть дома путем заделывания дверного проема в холодной пристройке <данные изъяты> и оборудования нового входа из оконного проема в холодной пристройке <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований об обязании Гаврилину Н.Н. снести самовольно возведенные строения литеры <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> прекращено, в связи с отказом истца (ответчика по встречному иску) от иска в данной части.

Истец (ответчик по встречному иску) Арапова А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в адрес суда предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, в предварительном судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Уточненные встречные исковые требования ответчика (истца по встречному иску) Гаврилиной Н.Н. признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны, о чем свидетельствует её подпись в приобщенном к материалам дела заявлении.

В ходе судебного разбирательства представитель истца (ответчика по встречному иску) по ордеру Подольская Ю.В. уточненные исковые требования Араповой А.М. поддержала, дала пояснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении. Не возражала против удовлетворения уточненных встречных исковых требований Гаврилиной Н.Н.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Араповой А.М. по доверенности Родионова Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) Гаврилина Н.Н.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Гаврилиной Н.Н. по доверенности Буравлев И.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования Гаврилиной Н.Н. в полном объеме, дал пояснения, аналогичные указанным во встречном исковом заявлении. Уточненные исковые требования Араповой А.М. признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в приобщенном к материалам дела заявлении.

Представитель третьего лица администрации <данные изъяты> по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым считает требования, заявленные Гаврилиной Н.Н. не подлежащими удовлетворению. Предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствие со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) Араповой А.М. по ордеру Подольской Ю.А., представителя ответчика (истца по встречному иску) Гаврилиной Н.Н. по доверенности Буравлева И.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Арапова А.М. и Гаврилина Н.Н. являются собственниками, по ? доли каждая, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем дома с надворными постройками.

Право собственности на земельный участок Араповой А.М. подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36), Гаврилиной Н.Н. - свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Араповой А.М. на жилой дом подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом <данные изъяты> ФИО4 (л.д. 37-38), Гаврилиной Н.Н.- свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом <данные изъяты> ФИО5

Как следует из технического паспорта на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м (л.д. 23-28).

Согласно постановлению главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в почтовый адрес спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, имеющего порядковый номер дома - № внесены изменения и установлен адрес: <адрес>

Согласно данным технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <данные изъяты>, спорный объект недвижимости собственниками изменен путем реконструкции <данные изъяты>, возведения без соответствующих разрешений пристройки к жилому дому – <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) Гаврилиной Н.Н. за счет собственных средств в период ДД.ММ.ГГГГ без получения разрешения были проведены работы по переустройству и реконструкции жилого дома, а именно перепланирован <данные изъяты>, возведена жилая постройка <данные изъяты> В результате возведения данных построек общая площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «<данные изъяты>» на состояние конструктивных элементов жилого дома <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> установлено, что строительные конструкции находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов здания при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ №123-РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г.Тулы в решении Тульской городской Думы от 10.12.2014 года №5/95. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

Суд находит данное заключение относимым и допустимым доказательством и полагает, что самовольно произведенная реконструкция жилого дома не создают угрозу жизни либо здоровью граждан, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК Российской Федерации.

Положения ст. 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

При этом следует учитывать, что пристрой не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристроя к уже существующему строению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольный пристрой не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении пристроя увеличивается общая площадь всего строения, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размера, планировкой и площадью. При изменении первоначального объекта в связи с возведением самовольного пристроя к нему, право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно со ст. 25 ЖК РФ реконструкция жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Гаврилина Н.Н. обращалась в администрацию <данные изъяты> с заявлением о выдаче разрешения на строительство и акт ввода в эксплуатацию на самовольно возведенные строения, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей в этом было отказано.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Гаврилиной Н.Н. о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос об определении долей участников долевой собственности, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 244 ГК РФ устанавливает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ при не достижении согласия участников совместной собственности долевая собственность на общее имущество может быть установлена по решению суда.

Между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом и надворными постройками.

Пунктом 1 cт.254 ГК РФ установлено, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а так же выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно заключения № по расчету долей собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Измененные доли сособственников жилья составляют: для Араповой А.М. 12/100-площадь строения <данные изъяты> кв.м., Гаврилиной Н.Н. -88/100 – площадь строения <данные изъяты> кв.м.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Фактически жилой дом разделен на две части, которые имеют отдельные входы. Между сособственниками сложился порядок пользования.

Так, Арапова А.М. занимает и пользуется частью жилого дома, включающую следующие помещения: <данные изъяты>

Гаврилина Н.Н. фактически занимает и пользуется частью жилого дома, включающую следующие помещения: <данные изъяты>

Таким образом, поскольку по данному вопросу между сособственниками достигнуто соглашение, суд удовлетворяет требования ответчика Гаврилиной Н.Н. (истца по встречным исковым требованиям) об определении долей участников долевой собственности, а именно: за Гаврилиной Н.Н. – равной 88/100, а за Араповой А.М. -12/100.

Переходя к требованиям о выделе доли в натуре и прекращении право общей долевой собственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Как следует из разъяснения подп. а п. 6 п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику из общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено, что между сособственниками Араповой А.М. и Гаврилиной Н.Н. сложился определенный порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>

Таким образом, разрешая требования о разделе жилого дома, суд удовлетворяет требования истца (ответчика по встречному исковому заявлению) Араповой А.М. о выделении ей в собственность части жилого дома, именно помещениями <данные изъяты> адрес объекта: <адрес> и требования ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Гаврилиной Н.Н. о выделении ей в собственность изолированного жилого помещения в реконструированном жилом доме, состоящем из помещений: <данные изъяты> поскольку по данному вопросу между сособственниками достигнуто соглашение.

В связи с выделом принадлежащих истцу и ответчику долей в натуре, право общей долевой собственности в соответствии со ст.252 ГК РФ, подлежит прекращению.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ № филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты>, граница земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, не установлена.

Согласно п. 8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Каждый из участников долевой собственности имеет право на предоставление ему земельного участка, соразмерно его доли (ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

Согласно схеме раздела земельного участка с К№, подготовленной кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО2 был сформирован двухконтурный земельный участок, на одном земельном участке расположен жилой дом, на другом - хозяйственные постройки, выгребные ямы, находящиеся в пользовании сторон; уточненная общая площадь земельного участка по фактическому местоположению составила <данные изъяты> кв.м., конфигурация границ была определена в соответствии со сложившимся порядком пользования. В соответствии со схемой образованы: земельный участок ЗУ 1 с координатами границ характерных поворотных точек <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположена часть жилого дома, находящаяся в пользовании Гаврилиной Н.Н. и земельный участок ЗУ 2 с координатами границ характерных поворотных точек <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположена часть жилого дома, находящаяся в пользовании Араповой A.M.; а также имеется оборудованный вход в часть жилого дома Гаврилиной Н.Н.; земельный участок ЗУ 3, с координатами границ характерных поворотных точек <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в пользовании Гаврилиной Н.Н.; земельный участок ЗУ 4 с координатами границ характерных поворотных точек <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в пользовании Араповой А.М.

Согласно п.п.1-3 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 214-ФЗ). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

В соответствии с п. 1,2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также образуются из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Часть 3 статьи 11.2 ЗК РФ предусматривает, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии со ст.ст.244, 247,252 ГК РФ, суд вправе произвести раздел земельного участка между сторонами с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком между ними.

Таким образом, учитывая, что стороны в данном вопросе достигли соглашение, суд находит требования, подлежащими удовлетворению.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Араповой А.М. и встречные исковые требования Гаврилиной Н.Н. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 88/100; ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - 12/100.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

-░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2).

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░