Решение по делу № 2-3491/2021 от 08.07.2021

к делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о защите прав потребителей и взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику АО «Согаз» о защите прав потребителей и взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного.

В обоснование поданного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам обращения ФИО1 в отношении АО «Согаз» вынесено решение № которым требования истца к АО «Согаз» о взыскании неустойки удовлетворены и со страховщика была взыскана неустойка в размере 180 000 руб. Не согласившись с решением финансового уполномоченного АО «Согаз» обратились в Теучежский районный суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного и признании его незаконным. Решением Теучежского районного суда заявление АО «Согаз» удовлетворено частично и размер подлежащей взысканию неустойки снижен до 150 000 руб. Данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, решение финансового уполномоченного от №003 вступило в силу 27.01.2021г. Также указывает, что АО «Согаз» подали заявление в суд на отмену решения финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение финансового уполномоченного было приостановлено до вынесения судом решения, у страховщика оставалось 2 рабочих дня для исполнения данного решения. Так, крайний срок для исполнения страховщиком был установлен ДД.ММ.ГГГГг., однако решение финансового уполномоченного было принудительно исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом просрочка составила 7 дней.

Просит суд, взыскать с АО «Согаз» в ее пользу штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного в пользу потребителя финансовых услуг в сумме 75 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 31500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Стороны в суд не явились, надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания.    

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам обращения ФИО1 в отношении АО «Согаз» вынесено решение №, которым требования истца к АО «Согаз» о взыскании неустойки удовлетворены и со страховщика была взыскана неустойка в размере 180 000 руб.

Решением службы финансового уполномоченного от № ходатайство АО «Согаз» о приостановлении исполнения решения от № удовлетворено и приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ. заявление АО «Согаз» удовлетворено и решение финансового уполномоченного от № изменено, размер неустойки снижен до 150 000 руб.

Согласно уведомлению от № о возобновлении срока исполнения решения – ДД.ММ.ГГГГ. решение суда вступило в законную силу и оснований для приостановления срока исполнения решения финансового уполномоченного отсутствуют. Срок исполнения решения финансового уполномоченного считается возобновленным ДД.ММ.ГГГГ

Решение финансового уполномоченного было принудительно исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение, которое вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.

Суд установил, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12.01.2021г. вступило в законную силу 25.05.2021г. и подлежало исполнению АО «Согаз» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного.

Также суд учитывает, что так как ответчик не ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного в пользу потребителя финансовых услуг в сумме 75 000 руб.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

При разрешении требования потребителя о предоставлении во временное пользование аналогичного товара следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (с учетом внесенных изменений) утвержден Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;

б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Неустойка предусмотренная ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы.

Требования истца о взыскании неустойки не связанно с нарушением АО «Согаз» сроков оказания страховой услуги, в связи с чем, суд считает необоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что страховой компанией нарушены права истца, как потребителя, то соответственно со страховой компании в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 75 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании неустойки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

    Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-35

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.