Решение от 03.04.2015 по делу № 2-922/2015 от 20.02.2015

Дело №2-922/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г.Новокузнецк 03 апреля 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.,

при секретаре Глечиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселев О.А., Киселева Т.А. к ООО «Росгосстрах», Бельчегашев С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киселев О.А., Киселева Т.А. обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Бельчегашев С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивируют тем, что .. .. ....г. в ........ Бельчегашев С.В., управляя автомобилем ....... совершил столкновение с автомобилем ......., под управлением Киселев О.А. В результате ДТП автомобилю ....... причинены повреждения, а водителю Киселев О.А. причинен вред здоровью средней тяжести. На момент ДТП в кабине автомобиля ....... находился пассажир Киселева Т.А., которой также причинен вред здоровью - оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г., вступившим в законную силу .. .. ....г., виновным в совершении ДТП признан водитель Бельчегашев С.В., гражданская ответственность, которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Киселев О.А. обратился в страховую компанию причинителя вреда в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» провел оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и на основании представленных документов .. .. ....г. осуществил Киселев О.А. возмещение вреда в размере 85 400 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения ущерба Киселев О.А. обратился к оценщику за проведением повторной независимой экспертизы и оценки затрат на восстановительный ремонт транспортного средства. Бельчегашев С.В. и ООО «Росгосстрах» были приглашены на осмотр. Согласно Отчету ....... №... рыночная стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для приведения в доаварийное состояние поврежденного автомобиля ....... с учетом накопленного эксплуатационного составляет 160 860 руб. За оценку Киселев О.А. заплатил 6 000 руб. Размер не выплаченного страхового возмещения составляет 34 600 руб.

В связи с неправомерным уменьшением суммы страхового возмещения ООО «Росгосстрах» Киселев О.А. причинен моральный вред, который истцы оценивают в 10 000 руб.

В связи с тем, что сумма причиненного ДТП вреда превышает сумму по страховому возмещению, с водителя Бельчегашев С.В. следует взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 40 860 руб.

В результате ДТП им причинен вред здоровью, в связи с чем, считают, что с водителя Бельчегашев С.В. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу Киселев О.А. и 5 000 руб. в пользу Киселева Т.А.

Просят взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Киселев О.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 34600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 337,45 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Взыскать с Бельчегашев С.В. в пользу Киселев О.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 40 860 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 337,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с Бельчегашев С.В. в пользу Киселева Т.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов между ООО «Росгосстрах» и Бельчегашев С.В. в размере 6 000 руб. - стоимость проведение оценки транспортного средства, в размере 25 000 руб. - оплата услуг представителя.

Истец Киселева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.114).

Истец Киселев О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.114), доверил представлять свои интересы Усачеву С.Е.

В судебном заседании представитель истца Киселев О.А.-Усачев С.Е., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.84), дал пояснения, аналогичные иску. Уточнил исковые требования в связи с произведением ответчиком доплаты страхового возмещения .. .. ....г. в размере 34600 руб., просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Киселев О.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 337,45 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Взыскать с Бельчегашев С.В. в пользу Киселев О.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 40 860 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 337,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов между ООО «Росгосстрах» и Бельчегашев С.В. в размере 6 000 руб. - стоимость проведение оценки транспортного средства, в размере 25 000 руб. - оплата услуг представителя.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Шкатулова В.А., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.111-112), в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.96),направила в суд письменный отзыв (л.д.100-102), согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку после подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков и осмотра транспортного средства страховая компания выплатила страховое возмещение на основании акта осмотра от .. .. ....г. и заключения №... в размере 85400 руб. До подачи иска в суд страховой компании не было известно о несогласии с размером страхового возмещения со стороны истца. В настоящее время страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в размере 34600 руб. Таким образом, страховая компания выплатила страховое возмещение в добровольном порядке до вынесения решения суда.

Требования в части затрат на услуги эксперта-оценщика в отношении ООО «Росгосстрах» истец не в праве выносить за пределы лимита ответственности страховщика в 120000 руб. В настоящем случае общая сумма выплат истцу составила 120000 руб. Следовательно, лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю исчерпан.

П.«б» ч.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исключает причинение морального вреда из случаев возникновения ответственности по договору ОСАГО.

Поскольку требования истца о доплате страхового возмещения выполнены страховой компанией в добровольном порядке до вынесения решения суда, отсутствуют правовые основания для присуждения штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей».

Ррасходы на телеграмму в размере 337,45 руб. понесены в целях реализации досудебных обязанностей потерпевшего, то есть они не являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и не могут быть отнесены к судебным расходам, в силу чего не могут подлежать удовлетворению. "

Считает завышенным заявленный размер расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик Бельчегашев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой по месту жительства (л.д.97).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, против чего не возражают другие участники процесса.

Суд, выслушав представителя истца Киселев О.А., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

При рассмотрении данного дела суд считает необходимым применить редакцию Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующую на момент возникновения между страхователем и страховщиком правоотношений по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, то есть на момент ДТП-.. .. ....г..

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

В силу ч.2 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40 –ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относится к договорам имущественного страхования. Следовательно Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года распространяется на правоотношения, вытекающие из Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... в ул.....г..... на ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....... под управлением Бельчегашев С.В. и автомобиля ......., под управлением Киселев О.А. (л.д.12).

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Бельчегашев С.В., который согласно постановлению Центрального районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. о привлечении к административной ответственности нарушил п.п.1.3,. 15, 9.1, 10.1 ПДД, а именно управляя автомобилем ....... следуя по ул.....г..... со стороны ул.....г..... в направлении ул.....г..... напротив дома №... по ул.....г..... двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ....... под управлением Киселев О.А., который заканчивал маневр разворот (л.д.13-15).

Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису №... в ООО «Рогосстрах» (л.д.16).

Истец Киселев О.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .. .. ....г.

ООО «Росгосстрах» признало факт указанного ДТП страховым случаем и произвело истцу страховую выплату .. .. ....г. в сумме 85400 рублей (л.д.17,109).

Установив, что данной суммы недостаточно для ремонта принадлежащего Киселев О.А. автомобиля, он самостоятельно организовала оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля у независимого оценщика .......», о чем известил ответчиков (л.д.79-80), что не противоречит закону.

Согласно отчету №... (л.д.24-73) размер фактических затрат, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля ....... с учетом износа составляет 160859,54 руб.

После подачи иска в суд ООО «Росгосстрах» .. .. ....г. произвело Киселев О.А. доплату страхового возмещения в сумме 34600 руб. (л.д.65-85).

Таким образом, общий размер произведенной ООО «Рогосстрах» Киселев О.А. выплаты составляет 120000 руб.-лимит ответственности страховщика (85400 руб.+34600 руб.).

Требования истца о взыскании с Бельчегашев С.В. 40860 руб. в возмещение ущерба, причиненного ДТП подлежат удовлетворению, так как сумма ущерба превышает лимит ответственности страховщика в 120000 руб.

По вине ООО «Росгосстрах» были нарушены права Киселев О.А., как потребителя, моральный вред, причиненный Киселев О.А., подлежит возмещению. С учетом объема и характера причиненных Киселев О.А. нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Киселев О.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд отказывает за необоснованностью.

Поскольку требования истца Киселев О.А. ответчиком ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке в срок удовлетворены не были, с ООО «Росгосстрах» в пользу Киселев О.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере 1000 руб.-моральный вред. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Киселев О.А. подлежит взысканию штраф, который составляет 50 % от присужденной суммы, а именно 500 руб. из расчета: 1000 руб.*50%.

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. ....... на основании осмотра, изучения медицинских документов, государственный судмедэксперт С.Е.В. пришла к выводам, что в результате ДТП, произошедшего .. .. ....г. у пассажира автомобиля ....... Киселева Т.А. произошел ......., который оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит (л.д.18-20).

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. .......», на основании осмотра, изучения медицинских документов, государственный судмедэксперт С.Е.В. пришла к выводам, что в результате ДТП, произошедшего .. .. ....г. Киселев О.А. причинена травма ....... Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток (л.д.21-23).

Таким образом, поскольку в результате действий Бельчегашев С.В. истцам были причинены телесные повреждения, суд считает, что в пользу Киселев О.А. и Киселева Т.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных Киселев О.А. и Киселева Т.А. физических и нравственных страданий, что в результате нарушения водителем Бельчегашев С.В. Правил дорожного движения Киселев О.А. причинен средней тяжести вред здоровью, истцы испытывали физическую боль от полученных телесных повреждений.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, имущественного положения сторон, степени вины ответчика Бельчегашев С.В., взыскивает с Бельчегашев С.В. в пользу Киселев О.А. моральный вред в размере 15000 руб., в пользу Киселева Т.А. моральный вред в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом Киселев О.А. расходы по отправке телеграмм в размере по 337,45 руб. за каждую, подтверждены документально (л.д.80), связаны с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчиком ООО «Росгосстрах», Бельчегашев С.В. в размере по 337,45 руб. с каждого.

Поскольку проведение истцом независимой оценки было связано с несогласием с размером произведенной ответчиком страховой выплаты, указанные расходы в размере 6000 руб. (л.д.73) должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку доплата страховой выплаты была произведена ООО «Росгосстрах» после подачи иска в суд, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» и Бельчегашев С.В. в счет оплаты услуг оценщика по 3000 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на возмездное оказание услуг от .. .. ....г. (л.д.82), квитанции (л.д.81), затраты истца Киселев О.А. на оплату услуг представителя составляют 25000 руб.

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 15000 руб., по 7500 руб. с каждого.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину по требованиям неимущественного характера в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ....... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ......., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 337 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) 45 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ......., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ......., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 40860 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 337 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) 45 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ....... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ......., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:___________________________________ /░░░░░░░░░░ ░.░./

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.04.2015 ░░░░.

░░░░░:___________________________________ /░░░░░░░░░░ ░.░./