Решение по делу № 12-11/2018 от 27.11.2017

РЕШЕНИЕ № 12-11/2018

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В. Пронякин,

при секретаре Яриковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Мельникова С.Ю. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Мельникова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковника полиции Поповой Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Мельников С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В поданной в суд жалобе Мельников С.Ю. просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательной, при этом согласно условиям концессионного соглашения, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014г. № 1662-р, фиксация специальными техническими средствами факта передвижения транспортного средства должна осуществляться концессионером, каковым является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», однако, как видно из материалов дела, фотофиксация правонарушения осуществлена единовременно с данными УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, т.е. нарушены положения ст. 23.3 КоАП РФ, в соответствии с которой органы внутренних дел не имеют права фиксировать правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, техническими средствами; наличие события административного правонарушения не установлено; В нарушение требований ст. 28.7 КоАП РФ, должностное лицо не провело административное расследование для установления обстоятельств дела; на участке дороги, где было зафиксировано правонарушение, отсутствовал предупреждающий знак и соответствующая дорожная разметка о том, что ведется фотовидеофиксация, что является нарушением ПДД и не является надлежащим доказательством; материалами дела не подтверждена повторность совершения административного правонарушения. Доказательств совершения административного правонарушения не имеется.

Мельников С.Ю., будучи должным образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 3 и 4 ст. 31.1Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. При этом под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 вышеуказанной статьи.

Согласно санкции, предусмотренной ч. 1, ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, административный штраф назначается собственникам (владельцам) транспортных средств.

Собственником грузового транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», на момент фиксации нарушения являлся Мельников С.Ю.

Согласно ст. 4.6 КоАПРФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, субъектом административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАПРФ является лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАПРФ, и которое совершило действия, указанные в диспозиции части 1 указанной статьи, в течение одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, водитель в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (информация о массе т/с из Федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД МВД России), марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником данного транспортного средства являлся Мельников С.Ю.

Таким образом, допущенное правонарушение совершенно Мельниковым С.Ю. повторно.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ.

Установлено, и этот факт не оспаривается заявителем, что владельцем автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», является Мельников С.Ю.

Являясь собственником такого транспортного средства, Мельников С.Ю. обязан в соответствии с требованиями п. 1 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, принадлежащим ему транспортным средством.

Порядок взимания платы регламентирован Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013г. № 504.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014г. № 1662-р, оператором, на которого возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»).

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, именно заявитель должен доказать то, что им не нарушены нормы действующего законодательства.

Однако заявителем такие доказательства суду не представлены.

Напротив, как установлено материалами дела, Мельников С.Ю. не исполнил возложенную на него законом обязанность, в связи, с чем он правомерно был привлечен к административной ответственности.

Каких-либо данных, влекущих освобождение Мельникова С.Ю. как собственника транспортного средства от ответственности, суду не представлено.

Сведения о том, что Мельниковым С.Ю. совершено правонарушение, были получены органами ГИБДД в соответствии с п. 4.3 Порядка внесения владельцем транспортного средства платы оператору, согласно которому выявленные системой взимания платы факты движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, передаются в ГУОБДД МВД России для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности. Получив сведения о невнесении Мельниковым С.Ю. платы в счет возмещения вреда, должностное лицо ГИБДД правомерно вынесло постановление о привлечении заявителя к административной ответственности.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010г. №, автомобильная дорога <адрес> является дорогой федерального значения.

Согласно материалам дела, факт осуществления водителем транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», принадлежащим Мельникову С.Ю., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, был зафиксирован с применением работающего в автоматическим режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки «АвтоУраган-ВСМ2», имеющем свидетельство о поверке№, действительным доДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.3 «Порядка внесения владельцем транспортного средства платы оператору», сведения, выявленные системой взимания платы факта движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, передаются в ГУОБДД МВД России для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности.

Доводы Мельникова С.Ю. о том, что должностное лицо было обязано проводить административное расследование, основаны на неверном толковании норм КоАП РФ, содержание которых приведено выше.

Доводы Мельникова С.Ю. о нарушении ПДД в части отсутствия на месте фиксации правонарушения предупреждающего знака и разметки, не подтверждены объективными данными, и заявителем доказательства этому судье не представлены, хотя в соответствии с требованиями примечания к ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания своей невиновности лежит на заявителе.

Наказание Мельникову С.Ю. назначено с учетом требований КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, а также имеющихся сведений о повторном совершении, правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Каких-либо оснований подвергать сомнению сведения, полученные с применением технического средства, имеющего функцию фотосъемки, в отношении транспортного средства, принадлежащего Мельникову С.Ю., не имеется.

Оценивая иные доводы Мельникова С.Ю., изложенные в жалобе, суд считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения постановления должностного лица.

Нарушений требований КоАП РФ, которые влекли бы необходимость отмены либо изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции Поповой Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Мельникова С.Ю. оставить без изменения, а жалобу Мельникова С.Ю. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Пронякин