Решение по делу № 2-3881/2023 от 27.03.2023

63RS0038-01-2023-001900-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием представителя истца Уваровой Ю.В.,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3881/2023 по исковому заявлению Клягиной О.А. к ООО «УК «Коммунсервис» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Клягина О.А. обратилась в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что она является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. *** в доме по вышеуказанному адресу производился ремонт систем ГВС и ХВС, в результате действий лиц, проводивших ремонтные работы, произошел залив квартиры истца. В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в общем размере <данные изъяты> коп., который включает <данные изъяты> руб. – стоимость восстановительного ремонта квартиры, <данные изъяты> руб. – стоимость поврежденного имущества в квартире, что подтверждается заключением по произведенному экспертному исследованию № от ***, составленного ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», за составление которого истцом была произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. *** в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена ответчиком *** Почтовые расходы по направлению досудебной претензии в адрес ответчика составили <данные изъяты> руб. Однако в досудебном порядке истцу не удалось урегулировать возникший спор, в связи с чем истец обратилась в суд и просит с учетом уточнений по иску взыскать с ООО УК «Коммунсервис» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> коп., стоимость поврежденного имущества в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по направлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы по договору на оказание юридических услуг от *** в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Клягина О.А. не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Уварова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений по иску, требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Коммунсервис» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается извещением № и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которым судебное извещение вручено представителю ООО УК «Коммунсервис» ***.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 ГПК РФ).

Судебное извещение в электронном виде направляется посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (абзац первый части 7 статьи 113 ГПК РФ).

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 ГПК РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 ГПК РФ).

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения, подтверждающие извещение представителя ответчика о дате судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки ответчиком в судебное заседание не предоставлено, с учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть указанное гражданское дело при имеющейся явке, оснований для отложения судебного заседания не находит.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 (далее - Правила №491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из положений п. 11 Правил №491 следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" п.2 настоящих Правил.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> площадью 44,9 кв.м. находится в собственности Клягиной О.А.

Установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, что Управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома №, расположенного по <адрес> является ООО «Коммунсервис».

Таким образом, управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Преамбулой «Закона о защите прав потребителей» установлено, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации

Согласно ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что *** в квартире истца произошел залив причиной которого явилась прорыв ГВС на чердаке.

*** комиссией в составе начальника ЖЭУ № К.В.П., инженера ЖЭУ № М.Ю.В. с участием собственника квартиры № Клягиной О.А. был составлен акт о причинении ущерба имуществу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зафиксированы повреждения комнат и причина залива – прорыв ГВС на чердаке.

Поскольку залив квартиры истицы произошел по причине прорыва ГВС на чердаке многоквартирного дома, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома.В целях установления размера, причиненного материального ущерба, истец Клягина О.А. *** обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

*** специалистами ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» был проведен осмотр поврежденной квартиры и согласно заключению по проведенному экспертному исследованию № от *** стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залития, зафиксированного в Акте ЖЭУ № от ***, без учета физического износа материалов, составляет <данные изъяты> коп., с учетом физического износа материалов – <данные изъяты> коп. Стоимость поврежденного имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залития составляет <данные изъяты> коп.

*** истец обратилась с претензией к ответчику о возмещение материального ущерба, которая ответчиком была получена ***, что подтверждается почтовым уведомлением, однако ответа на претензию не последовало.

В связи с несогласием с суммой причиненного ущерба, по ходатайству представителя ответчика на основании определения суда была проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено независимому эксперту ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ». По результатам экспертизы экспертом проведен внешний осмотр объекта исследования и согласно заключению эксперта № от *** установлено, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения с учетом предметов имущества, поврежденного в результате залития, произошедшего ***, расположенного по адресу: <адрес> на дату события (с учетом износа поврежденного имущества составляет <данные изъяты> коп., на дату проведения исследования (с учетом износа поврежденного имущества) – <данные изъяты> коп.

Суд, оценивая заключение эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», проведя последовательный анализ его содержания, считает его достоверным, полным, мотивированным, обоснованным и соответствующим объективно существующим на момент возникновения залития квартиры и рассмотрения гражданского дела в суде ценам восстановительных работ, необходимых для устранения залития квартиры истца, с учетом материалов и имущества получивших повреждения. Не доверять изложенным в нем выводам у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание, что залитие жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, произошло по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по текущему и капитальному ремонту, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ООО «Коммунсервис» денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в пределах суммы заявленных истцом требований в размере <данные изъяты> коп. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено иных доказательств, опровергающих доводы истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Указанную сумму истец обосновывает тем, что по вине ответчика ей были причинены нравственные страдания, поскольку по вине ответчика был причинен ущерб ее имуществу и последующие тяжбы связанные с возмещением указанного ущерба.

Поскольку согласно разъяснения, указанным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснения, указанным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае истцу по вине ответчика причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и дискомфорте от поврежденного имущества и, поскольку истец вынуждена отстаивать свои права и интересы в суде. Доказательств причинения вреда здоровью истца в результате произошедшего залива в судебное заседание истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В связи с чем суд, руководствуясь п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости, исходя из чего, суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Суд находит основания для взыскания в пользу потребителя штрафа, поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил требования Клягиной О.А. в установленный срок.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, с учетом суммы основного обязательства и значительный размер штрафных санкций как имущественной ответственности, поведение ответчика, отсутствие наступления тяжких последствий для истца в результате неисполнения ответчиком обязательства, баланс интересов сторон, суд взыскать с ООО УК «Коммунсервис» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в <данные изъяты> коп. Требований о снижении штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ и доказательств о его несоразмерности ответчиком не предоставлено суду.

Разрешения требования истца о взыскании судебных расходов, а именно расходов за составление досудебного исследования в сумме <данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. судом принимается во внимание, что в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с обращением в суд истцом Клягиной О.А. понесены расходы по оценке ущерба, причиненного имуществу в результате залива, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания экспертных услуг № от ***, актом приема-сдачи работ от ***, кассовым чеком на сумму <данные изъяты> руб. от ***.

Исходя из положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оценке ущерба, причинённого имуществу в результате залива, в размере <данные изъяты> рублей также являются судебными расходами, признаются судом необходимыми, и тоже подлежат возмещению истцу ответчиком ООО «Коммунсервис».

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, что в силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О).

Истцом Клягиной О.А. заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. При этом в подтверждение несения данных расходов истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от ***, в котором Клягиной О.А. и Уваровой Ю.В. обговорены все условия, а также стоимость оказанных услуг в размере <данные изъяты> руб. Факт оплаты данных денежных средств подтверждается распиской Уваровой Ю.В. о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. от ***.

Исходя из рекомендованных минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи адвокатами, утвержденным решением Совета Палаты адвокатов Самарской области г.о. Самара № *** стоимость составления искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, претензии, иного документа от <данные изъяты> руб., участие в суде апелляционной, кассационной инстанции (1 судодень) от <данные изъяты> руб.

Исходя из требований части 1 статьи 100 ГПК РФ, с учетом объема фактически оказанной юридической помощи и формировании позиции по делу, с учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, применительно к составленным представителем документам, доказанности несения заявителем судебных расходов, объема оказанных услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, среднюю стоимость аналогичных услуг по региону, результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Клягиной О.А. требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Требования Клягиной О.А. о взыскании почтовых расходов также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, факт несения расходов подтверждается кассовым чеком Почта России от *** на сумму <данные изъяты> коп.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клягиной О.А. к ООО «УК «Коммунсервис» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Коммунсервис» (ОГРН 1166313139332) в пользу Клягиной О.А. (ИНН №) сумму причиненного материального ущерба в результате залива квартиры в размере 262 685 руб. 19 коп., расходы за составление экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы по направлению досудебной претензии в размере 272 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 136 342 руб. 59 коп., а всего взыскать 451 299 руб. 99 коп. (четыреста пятьдесят одну тысячу двести девяносто девять рублей 99 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований Клягиной О.А. отказать.

Взыскать с ООО «УК «Коммунсервис» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 6126 руб. 85 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023 года.

Судья -                 Л.Н. Мячина