Решение по делу № 2-4596/2015 от 29.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03.07.2015

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СРОО «Областной потребительский контроль» в интересах <ФИО>1 к ИП <ФИО>2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском по месту жительства ответчика, адрес которого в исковом заявлении указан: г. Екатеринбург, <адрес>.

В судебном заседании обсуждался вопрос о направлении настоящего дела по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства истца либо в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца, являющийся также представителем общественной организации, просил направить дело по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель ответчика также просил направить дело по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (альтернативная подсудность).

Согласно п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из адресной справки УФМС России по Свердловской области ответчик ИП <ФИО>2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Доказательств проживания ответчика на момент подачи иска на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга материалы дела не содержат.

Договорная подсудность сторонами не согласована.

Доказательств исполнения, а также заключения договора на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Истец на момент подачи иска и в настоящее время на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга также не проживал и не проживает.

Таким образом, поскольку на момент подачи иска, а также и до настоящего времени истец и ответчик не проживали и не проживают на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, суд, принимая во внимание мнение сторон, считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску СРОО «Областной потребительский контроль» в интересах <ФИО>1 к ИП <ФИО>2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: