Решение по делу № 2-3258/2017 от 21.06.2017

Дело № 2-3258/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 июля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием ответчика Теплякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Теплякову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к Теплякову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ««Балтийский Инвестиционный Банк» и Тепляковым А.В. заключен кредитный договор № по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 265000 руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых.

Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ответчиком является транспортное средство – <данные изъяты>.

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и иных платежей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 250004,32 руб., из которых: 201 009,21 руб. – основной долг, 37081,95 руб. – сумма долга по уплате процентов, 6 118,27 – пени за нарушение сроков возврата кредита, 5 794,89 – пени за нарушение сроков возврата процентов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Теплякова А.В. в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору в размере 250004,32 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11700 руб., обратить взыскание на транспортное средство – <данные изъяты>

Представитель ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Тепляков А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Судом разъяснены ответчику положения закона и последствия, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч.3, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, которые ему понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Тепляковым А.В. заключен кредитный договор № по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 265000 руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых (л.д.14-21).

Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ответчиком является транспортное средство – <данные изъяты> (л.д.22-26).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Тепляковым А.В. приобретен в собственность автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.41).

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика (л.д.31).

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и иных платежей. До настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 28).

Задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 250004,32 руб., из которых: 201 009,21 руб. – основной долг, 37081,95 руб. – сумма долга по уплате процентов, 6 118,27 – пени за нарушение сроков возврата кредита, 5 794,89 – пени за нарушение сроков возврата процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, расчетом задолженности, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Тепляков А.В. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Ответчиком обязательств по данному договору.

Также суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся в залоге на основании кредитного договора, путем реализации с публичных торгов.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 340 ГК Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, стороны договорились, что начальника продажная цена заложенного автомобиля при обращении на него взыскания и его реализация в третий год кредитования составляет 65 % от залоговой стоимости предмета залога. Этим же пунктом договора залоговая стоимость автомобиля определена в размере 238500 руб. Таким образом по соглашению сторон кредитного договора начальная продажная цена автомобиля составляет 238500*65%=155 025 руб.

При указанных обстоятельствах, суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля марки <данные изъяты> в размере 155025 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» с Теплякова А. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250004,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11700 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Теплякову А. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 155 025 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья В.В. Мазунин