Решение по делу № 2-2112/2015 от 04.06.2015

К делу № 2-2112/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года                         г.-к. Анапа

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием: заявителя Перепелица В.К., представителя администрации МО г-к. Анапа Межлумяна Л.Г., действующего на основании доверенности от 14.10.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Перепелица В.К. о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Перепелица В.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации МО г-к.Анапа в предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г.Анапа, <адрес>, площадью 30,4 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием для размещения гаража. В обосновании требований указал, что ему на праве собственности принадлежит здание гаража, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Под указанным зданием был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 30,4 кв.м. с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием для размещения гаража. Во исполнение п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок он обратился в исполнительный орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. К заявлению был приложен необходимый пакет документов. По требованию УИО Администрации МО г.-к.Анапа им были исправлены разночтения в отношении адреса земельного участка, указанные в Письме в качестве единственного препятствия для предоставления участка. Однако и после повторной сдачи пакета документов право собственности ему предоставлено не было. Согласно сообщения УИО Администрации МО г.-к.Анапа от 17.12.2014г №27.02-12468 право собственности на земельный участок может быть предоставлено только после приведения в соответствие предоставленных документов в части вида разрешенного использования объекта недвижимости и земельного участка, так как на участке якобы расположено трехэтажное капитальное строение с комнатами для проживания. Фактически, принадлежащее ему строение, представляет собой гараж, что подтверждается фотографиями объекта недвижимости. Гараж возведен на участке предоставленном для эксплуатации гаража, что свидетельствует об использовании участка в соответствии с его целевым назначением. Более того, в отношении его участка МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» МО г.-к.Анапа была подготовлена Схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории МО г.-к. Анапа за №2343 от 27.08.2014г. При изготовлении указанных документов, у Администрации МО г.-к. Анапа вопросов, связанных с фактическим использованием принадлежащего ему объекта недвижимости, не возникало. Следовательно, законных оснований для отказа в предоставлении в собственность ему земельного участка не было. В связи с чем, просит суд признать незаконным отказ Администрации муниципального образования г.-к.Анапа в предоставлении Перепелица В.К. в собственность данного земельного участка и обязать Администрацию муниципального образования г.-к.Анапа в двухнедельный срок, с даты принятия решения судом, принять решение о предоставлении Перепелица В.К. в собственность за плату и в месячный срок, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <адрес>, площадью 30,4 кв.м. с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием для размещения гаража.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель администрации МО г.-к. Анапа требования заявителя не признал и ходатайствовал о применении нормы статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Перепелица В.К. обратился в Управление имущественный отношений администрации МО г-к.Анапа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, <адрес>, площадью 30,4 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для размещения гаража.

Ответом и.о.начальника управления имущественных отношений администрации МО г-к.Анапа от17.12.2014 года № 27.02-12468 Перепелица В.К. было рекомендовано привести в соответствие представленные документы в части вида разрешенного использования объекта недвижимости и земельного участка, так как согласно акту обследования управления муниципального контроля 26.11.2014 года № 42.02-2814/14-06, по факту на земельном участке расположено трехэтажное капитальное строение, с расположенными в нем комнатами для проживания, соответственно имеются расхождения в виде разрешенного использования земельного участка и объекта недвижимости.

С данным ответом Перепелица В.К. не согласен и обратился в суд с заявлением.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как видно из материалов дела отказ УИО администрации МО г.-к. Анапа перепелица В.К. получил 17.12.2014 года, заявление на данный отказ поступила в Анапский городской суд 4.06.2015 года, таким образом, заявитель пропустил установленный законом срок на обжалование решения администрации МО г.-к. Анапа. Кроме того, заявитель не ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование данного решения.

Из содержания части 6 статьи 152 ГПК РФ следует, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-256 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Перепелица В.К. о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: