Решение по делу № 1-232/2022 (1-1184/2021;) от 22.11.2021

Подлинник                                                  Дело № 1-232/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                            20 апреля 2022 года

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М.

с участием государственного обвинителя Нуртдиновой А.М.,

подсудимого Аитова В.Ш.

защитника Сафиной Г.М.,

при секретаре Исмагиловой Л.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Аитова В.Ш., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Аитов В.Ш. в период времени с 13 часов 00 минут по 16 час. 00 мин. 16 сентября 2021 года, из корыстных побуждений, находясь в комн. 83 кв. 170 д. 21 по ул. Солидарности г. Казани, со стола в указанной комнате тайно похитил принадлежащий Абилькасову Т.М. сотовый телефон «Xiaomi Poco X3» стоимостью 16 000 рублей в силиконовом чехле стоимостью 1 500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 17 500 рублей.

Подсудимый Аитов В.Ш. вину признал и показал, что, находясь со знакомым парнем по адресу: г.Казань, ул.Солидарности, дом 21, кв.170, комната 83, распивали спиртное. 16 сентября 2021 года, когда парень пошел в туалет, он взял со стола сотовый телефон парня, который находился в чехле, вышел на улицу и продал этот сотовый телефон незнакомому парню.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается кроме признания вины подсудимым следующими доказательствами.

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены, где он показал, что с парнем по имени Валерий находился в <адрес изъят>. Номера квартиры и комнаты не знает, распивали спиртное. Его сотовый телефон марки «XiaomiPocoX3» находился на тумбе. В какой-то момент он вышел из комнаты по нужде, выйдя из туалета, Валерия в комнате не было, он обратил внимание, что отсутствует его сотовый телефон с чехлом. Телефон с учетом износа оценивает в сумму 16 000 рублей. В чехле сотового телефона находилось удостоверение личности и банковская карта ПАО «Сбербанк России». Чехол оценивает в сумму 1 500 рублей. / л.д. 25-27, 75-76/;

Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:

протоколом осмотра : комната 83 <адрес изъят>, изъято две сим-карты, зарядное устройство /л.д. 6-13/;

протоколом выемки сотового телефона «Xiaomi Poco X3» в силиконовом чехле /л.д. 18-19/;

протоколом изъятия у Аитова В.Ш. удостоверение личности Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк»/л.д. 53-54/;

протоколом выемки у Потерпевший №1 коробки от сотового телефона «Xiaomi Poco X3» /л.д. 30/;

протоколом проверки показаний на месте: Аитов В.Ш. показал место около комиссионного магазина по адресу: <адрес изъят>, где продал похищенный сотовый телефон незнакомому мужчине /л.д. 43-48/.

Все эти приведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что вина Аитова В.Ш. в содеянном является установленной.

Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что ущерб для него значительный, так как доход в месяц составляет 25000 рублей, из которых оплачивает съем квартиры, а также обеспечивает себя сам.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов/л.д. 91-92/ Аитов В.Ш. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Исследовав материалы уголовного дела и заключение судебно - психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым в момент совершения преступления и в настоящее время в связи с отсутствием психического расстройства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Аитова В.Ш. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, вину признавшего, не судимого, характеризующегося удовлетворительно, состоящего на учете в наркологическом диспансере, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аитова В.Ш., суд признает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, немолодой возраст, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем подробного изложения обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аитова В.Ш., судом не установлено.

    Суд считает возможным не применять положения ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, то есть суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления и личности подсудимого, с учетом которого алкогольное опьянение может быть учтено судом в качестве отягчающего, суду не представлено.

    У подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, однако суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления Аитова В.Ш. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом применения правил ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Наказание назначается с учетом положений ст. 62 ч.1,5 УК РФ

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Аитова В.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Аитову В.Ш. наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав его в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Аитову В.Ш. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении в силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Poco X3» в силиконовом чехле, удостоверение личности Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк», две сим-карты, зарядное устройство, коробка от сотового телефона «Xiaomi Poco X3» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 Э.М. Хабибуллин