Решение по делу № 33-853/2019 от 29.12.2018

Дело № 33-853/2019

Судья Мангасарова М.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Васева А.В., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Алиеве М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми 21 января 2019 года частные жалобы Косковой Марии Сергеевны, Мошевой Аиды, Кировой Нины Федоровны, Зуевой Надежды Демидовны на определение Свердловского районного суда г.Перми от 30 ноября 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Косковой Марии Сергеевны, Зуевой Надежды Демидовны, Мошевой Аиды, Кировой Нины Федоровны в пользу ТСЖ «Революции, **» по 4250 руб. с каждой в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Косковой Марии Сергеевны, Зуевой Надежды Демидовны, Мошевой Аиды, Кировой Нины Федоровны в пользу Головина Олега Юрьевича по 250 руб. с каждой в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Косковой Марии Сергеевны, Зуевой Надежды Демидовны, Мошевой Аиды, Кировой Нины Федоровны в пользу Путовой Валентины Алексеевны по 250 руб. с каждой в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Косковой Марии Сергеевны, Зуевой Надежды Демидовны, Мошевой Аиды, Кировой Нины Федоровны в пользу Ивановой Нелли Михайловны по 250 руб. с каждой в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Косковой Марии Сергеевны, Зуевой Надежды Демидовны, Мошевой Аиды, Кировой Нины Федоровны в пользу Щелева Вячеслава Ильича по 250 руб. с каждой в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Косковой Марии Сергеевны, Зуевой Надежды Демидовны, Мошевой Аиды, Кировой Нины Федоровны в пользу Сыромятниковой Наталии Александровны по 250 руб. с каждой в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Косковой Марии Сергеевны, Зуевой Надежды Демидовны, Мошевой Аиды, Кировой Нины Федоровны в пользу Лузиной Любовь Ивановны по 250 руб. с каждой в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Косковой Марии Сергеевны, Зуевой Надежды Демидовны, Мошевой Аиды, Кировой Нины Федоровны в пользу Шумиловой Веры Калистратовны по 250 руб. с каждой в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявлений о возмещении расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Васева А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Революции, 18», Головин О.И., Паутова В.А., Иванова Н.М., Щелев В.И., Сыромятникова Н.А., Лузина Л.И., Шумилова В.К. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных издержек.

Судом вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого в частных жалобах просят Коскова Мария Сергеевна, Мошева Аида, Кирова Нина Федоровна, Зуева Надежда Демидовна считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие сторон по ч.3 ст.333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Коскова М.С., обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Революции, **», с требованиями о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Революции,**» от 31 октября 2017 года.

В последующем Зуевой Н.Д., Мошевой А., Кировой Н.Ф. также подано исковое заявление к ответчику ТСЖ «Революции, **» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Революции, **» от 31 октября 2017 года.

Истцами к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Иванова Н.М., Касимова Т.В., Головин О.Ю., Шумилова В.К., Щелев В.И., Сыромятникова Н.А., Петров А.М., Бушуева С.В., Вострецов В.А., Лузина Л.И., Мельникова В.Н., Паутова В.А.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 25 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Косковой М.С., Зуевой Н.Д., Мошевой А., Кировой Н.Ф. было отказано в полном объеме.

ТСЖ «Революции, **» обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов, представив в обоснование договор оказания юридических услуг от 12 декабря 2017 года, счет на оплату №** от 29 июня 2018 года, платежное поручение № ** от 05 июля 2018 года, в соответствии с которыми ООО «Юристконсалтинг» оказал услуги по представлению интересов ТСЖ «Революции, **» в качестве ответчика по делу об обжаловании протокола общего собрания членов ТСЖ от 31 октября 2017 года. Стоимость услуг составляет 36 530 руб.

Головин О.И. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов, представив в обоснование договор оказания юридических услуг от 20 декабря 2017 года, в соответствии с которыми Г. обязуется оказать услуги по представлению интересов Головина О.И. в качестве 3-его лица по делу об обжаловании протокола общего собрания членов ТСЖ от 31 октября 2017 года. Стоимость услуг составляет 5 000 руб. В договоре имеется расписка Г. о получении 5000 рублей.

Паутова В.А. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов, представив в обоснование договор оказания юридических услуг от 20 декабря 2017 года, в соответствии с которыми Г. обязуется оказать услуги по представлению интересов Паутовой В.А. в качестве 3-его лица по делу об обжаловании протокола общего собрания членов ТСЖ от 31 октября 2017 года. Стоимость услуг составляет 5 000 руб. В договоре имеется расписка Г. о получении 5000 рублей.

Иванова Н.М. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов, представив в обоснование договор оказания юридических услуг от 20 декабря 2017 года, в соответствии с которыми Г. обязуется оказать услуги по представлению интересов Ивановой Н.М. в качестве 3-его лица по делу об обжаловании протокола общего собрания членов ТСЖ от 31 октября 2017 года. Стоимость услуг составляет 5 000 руб. В договоре имеется расписка Г. о получении 5000 рублей.

Щелев В.И. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов, представив в обоснование договор оказания юридических услуг от 20 декабря 2017 года, в соответствии с которыми Г. обязуется оказать услуги по представлению интересов Щелева В.И. в качестве 3-его лица по делу об обжаловании протокола общего собрания членов ТСЖ от 31 октября 2017 года. Стоимость услуг составляет 5 000 руб. В договоре имеется расписка Г. о получении 5000 рублей.

Сыромятникова Н.А. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов, представив в обоснование договор оказания юридических услуг от 20 декабря 2017 года, в соответствии с которыми Г. обязуется оказать услуги по представлению интересов Сыромятниковой Н.А. в качестве 3-его лица по делу об обжаловании протокола общего собрания членов ТСЖ от 31 октября 2017 года. Стоимость услуг составляет 5 000 руб. В договоре имеется расписка Г. о получении 5000 рублей.

Лузина Л.И. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов, представив в обоснование договор оказания юридических услуг от 20 декабря 2017 года, в соответствии с которыми Г. обязуется оказать услуги по представлению интересов Лузиной Л.И. в качестве 3-его лица по делу об обжаловании протокола общего собрания членов ТСЖ от 31 октября 2017 года. Стоимость услуг составляет 5 000 руб. В договоре имеется расписка Г. о получении 5000 рублей.

Шумилова В.К. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов, представив в обоснование договор оказания юридических услуг от 20 декабря 2017 года, в соответствии с которыми Г. обязуется оказать услуги по представлению интересов Паутовой В.А. в качестве 3-его лица по делу об обжаловании протокола общего собрания членов ТСЖ от 31 октября 2017 года. Стоимость услуг составляет 5 000 руб. В договоре имеется расписка Г. о получении 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соответствии с разъяснениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Согласно разъяснениям п.6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвующими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе, либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 ст. 100 ГПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами на каждого из них (п.17 указанного Постановления)

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 указанного Постановления).

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Определяя сумму расходов, подлежащих взысканию с Косковой М.С., Зуевой Н.Д., Мошевой А., Кировой Н.Ф. в пользу ТСЖ «Революции, **» на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей в равных долях, т.е. по 4250 руб., а так же в пользу третьих лиц Головина О.И., Паутовой В.А., Ивановой Н.М., Щелева В.И., Сыромятниковой Н.А., Лузиной Л.И., Шумиловой В.К., на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей каждому в равных долях, т.е. по 250 руб. каждому, суд правильно исходил из отказа в удовлетворении заявленных истцами требований, а также имеющихся в материалах дела договоров оказания юридических услуг, платежного поручения, расписок о получении денежных средств представителем, а также руководствовался принципами разумности и справедливости.

Оснований для переоценки выводов суда по данному вопросу не имеется.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Доводы частных жалоб Косковой М.С., Зуевой Н.Д., Мошевой А., Кировой Н.Ф. несостоятельны, сводятся к неверному толкованию норм процессуального права и обстоятельств спора по рассматриваемому вопросу и не могут послужить основанием к отмене, либо изменению определения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Свердловского районного суда г.Перми от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, частные жалобы Косковой Марии Сергеевны, Мошевой Аиды, Кировой Нины Федоровны, Зуевой Надежды Демидовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: