Решение по делу № 12-603/2024 от 29.03.2024

УИД 59RS0004-01-2024-002535-53

Дело №12-603/2024

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2024 года                             г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Рожкова И.П., с участием представителя административного органа Новиковой А.А., рассмотрев жалобу Михно Е.Б. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении специалиста по закупкам ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» Михно Е.Б. ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Михно Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Михно Е.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку требование об остаточном сроке предлагаемого к поставке товара является качественной характеристикой товара, в связи с чем подлежит отражению в заявке участника закупки, следовательно, в ее действиях, установившей такое требование в Инструкции к составу и содержанию заявки отсутствуют признаки нарушения положений Закона о закупках. Также отметила, что по жалобе ООО «Прайм» ДД.ММ.ГГГГ Пермским УФАС России принято решение № о признании жалобы необоснованной, поскольку в ходе анализа протокола подачи ценовых предложений от ДД.ММ.ГГГГ №№, заявка ООО «Прайм» не являлась наилучшей.

Михно Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без ее участия, представила письменные объяснения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Представитель административного органа в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Оценив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о закупках извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о закупках.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о закупках описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пп. «а», п. 2, ч. 1 ст. 43 Закона о закупках, предложение участника закупки в отношении объекта закупки должно содержать характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о закупках извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о закупках, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о закупках и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» размещено извещение № о проведении электронного аукциона на установку систем инфузионных, начальная максимальная цена контракта – <данные изъяты> руб.; дата окончания подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ № заявка ООО «Прайм» (идентификационный номер заказчика – 96) отклонена аукционной комиссией со следующим обоснованием: несоответствие информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением и информации и документов, предусмотренных п.2 и 3 ч.6 ст.43 Закона №44-ФЗ) требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В соответствии с п. 9 Инструкции по заполнению заявок, при описании поставляемого товара, в заявке на участие в аукционе должна быть указана информация в отношении всех установленных в Техническом задании показателей товаров.

В соответствии с положениями Инструкции по заполнению заявки, участникам электронного аукциона необходимо отразить и пункты Технического задания, относящиеся требованиям об условиях поставки товара.

Таким образом, действия заказчика, неправомерно установившего требование о включении в состав заявки условий поставки Товара, свидетельствуют о нарушении требований п. 3 ч. 2 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По факту выявленного нарушения в отношении Михно Е.Б. – специалиста по закупкам ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ», являющейся ответственным должностным лицом заказчика, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Вина Михно Е.Б. подтверждается письменными доказательствами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении №; должностной инструкцией специалиста по закупкам (Михно Е.Б.), с которой Михно Е.Б. ознакомлена; приказом (распоряжением) ГБУЗ ПК «Красновишерская центральная районная больница» №-к п. 3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Михно Е.Б. переведена на должность специалиста по закупкам; решением УФАС по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №; иными материалами дела.

Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласуются между собой, взаимно дополняют друга и в своей совокупности подтверждают факт допущенного Михно Е.Б. административного правонарушения.

Деяние Михно Е.Б. правильно квалифицировано административным органом по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Доводы Михно Е.Б. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, отклоняются как несостоятельные.

Из положений Закона о закупках следует, что при описании объекта закупки заказчик указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

В соответствии с Приложением №1 к Техническому заданию о проведении закупки, требования к остаточному сроку хранения на момент поставки товара к функциональным, техническим и качественным характеристикам не относятся.

Согласно п.4.1 Технического задания, остаточный срок хранения товара (партии товара) на момент поставки должен составлять не менее 18 месяцев.

Остаточный срок годности товара является условием поставки товара в рамках исполнения поставщиком своих обязательств по контракту, а не характеристикой товара, необходимой для указания в составе заявки участника аукциона, следовательно, действия должностного лица Михно Е.Б., установившей требование о включении в состав заявки условий поставки товара, свидетельствуют о нарушении п. 3 ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены либо изменения постановления должностного лица и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михно Е.Б. оставить без изменения, жалобу Михно Е.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья -     И.П.Рожкова