Решение по делу № 33-18092/2024 от 02.10.2024

                                                                       УИД 16RS0051-01-2023-013235-83

                                                                         дело № 2-2538/2024

                                                                         дело № 33-18092/2024

                                                                         учет 162г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

    9 октября 2024 года                                                                  город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Сафиуллина Г.Ф., изучив апелляционную жалобу представителя Захарова Д.М. Марихиной О.Н. на решение Приволжского районного суда города Казани от 10 июня 2024 года по гражданскому делу по иску      Захарова Д.М. к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

решением Приволжского районного суда города Казани от 10 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований Захарова Д.М. к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель          Захарова Д.М. Марихина О.Н. обратилась с апелляционной жалобой.

Из представленных материалов гражданского дела усматривается наличие оснований для возвращения жалобы в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

    Как указано в части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При этом, по смыслу указанной процессуальной нормы под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела протокол судебного заседания от         10 июня 2024 года составлен помощником судьи Ахметшиной А.М. Между тем во вводной части обжалуемого судебного акта указано о составлении протокола секретарем судебного заседания Ахметшиной Л.Р.

При разночтении сведений о лице, составившем протокол судебного заседания, апелляционная жалоба вместе с делом подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 1 (часть 4), 200, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Возвратить гражданское дело по иску Захарова Д.М. к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов с апелляционной жалобой представителя Захарова Д.М. Марихиной О.Н. на решение Приволжского районного суда города Казани от 10 июня 2024 года в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

2. Направить копию определения подателю жалобы.

3. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан                                                       Сафиуллина Г.Ф.