Решение по делу № 2-1053/2019 от 06.09.2019

Производство по делу № 2-1053/2019

УИД 62RS0005-01-2019-001460-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 30 октября 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Боченковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к Цендровскому Дмитрию Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Цендровскому Дмитрию Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.09.2016 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 6 906 000 руб. на срок 204 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

За время действия кредитного договора ответчик частично погасил задолженность по основному долгу в размере 118 650,02 руб.

Ответчик прекратил выполнять свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем по состоянию на 23.07.2019 у него образовалась задолженность в размере 8 578 523,56 руб., из которых: просроченный основной долг – 6 787 349,98 руб., проценты на просроченный основной долг – 2 603,37 руб., просроченные проценты – 1 636 496,87 руб., пени на просроченный основной долг – 20 002,57 руб., пени на просроченные проценты – 132 070,77 руб.

21.06.2019 истец направил в адрес ответчика требование от 20.06.2019 о досрочном возврате кредита в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления данного требования.

Ответчик денежные средства в указанный срок не возвратил.

Как указывает истец, исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено ипотекой жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>., стоимостью 8 633 000 руб., кадастровый №.

Денежная оценка ипотеки составляет 9 700 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 23.07.2019 в размере 8 578 523,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 092,62 руб., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее на праве собственности ответчику: жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 7 760 000 руб.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Цендровский Д.И. извещен судом по адресу его регистрации по месту жительства надлежащим образом; судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно доставлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает, что неполучение ответчиком Цендровским Д.И. судебных извещений является волеизъявлением указанного лица, свидетельствующим о ее отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных правах, а потому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору в силу ч.2 указанной статьи применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.09.2016 между АО Банк «Северный морской путь» (кредитором) и Цендровским Д.И. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 6 906 000 руб. сроком на 204 месяца под 14,00 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 89 130 руб. (за исключением первого и последнего платежей) (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика (п.2.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику на приобретение в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>., кадастровый №, стоимостью 8 633 000 руб.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня по процентной ставке, указанной в п. 1.1 настоящего договора, за фактическое количество дней процентного периода и с учетом п. 3.13.1 и п. 3.13.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.13.1 в случае возникновения просроченного платежа кредитор начисляет проценты по ставке, установленной в п. 1.1 настоящего договора, на остаток ссудной задолженности в соответствии с п. 3.2 за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно).

Согласно п. 5.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,027 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 настоящего договора в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 1.3 кредитного договора).

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора права кредитора по настоящему договору полежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Права первоначального залогодержателя АО Банк «Северный морской путь» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, удостоверены закладной, выданной 28.09.2016..

28.09.2016 Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве была произведена государственная регистрация права ответчика на недвижимое имущество (номер регистрации №) и ипотеки (номер регистрации №).

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями: кредитного договора № от 20.09.2016, закладной от 28.09.2016, графика платежей, паспорта на имя Цендровского Д.И.

В судебном заседании также установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив в соответствии с п. 2.1 кредитного договора на банковский счет №, открытый в АО «СМП Банк» на имя заемщика Цендровского Д.И., 6 906 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, копией заявления Цендровского Д.И. на периодическое перечисление денежных средств от 20.09.2016 и ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленной стороной истца в материалы выписки по счету, ответчиком была частично погашена задолженность по кредиту: в период с 20.09.2016 по 30.10.2017 платежи производились с небольшим отступлением от графика платежей, после чего прекратились и не производятся до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором.

21.06.2019 истец направил в адрес ответчика требование от 20.06.2019 о досрочном возврате кредита в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления данного требования.

Ответчик денежные средства в указанный срок не возвратил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23.07.2019 задолженность ответчика составляет 8 578 523,56 руб., из которых: просроченный основной долг – 6 787 349,98 руб., проценты на просроченный основной долг – 2 603,37 руб., просроченные проценты – 1 636 496,87 руб., пени на просроченный основной долг – 20 002,57 руб., пени на просроченные проценты – 132 070,77 руб.

Подробный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению доказательств, опровергающих доводы истца и дающих основания для отказа в удовлетворении его требований, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

Учитывая то обстоятельство, что наличие задолженности по кредитному договору в общей сумме 8 578 523,56 руб. подтверждено материалами дела, а ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих уплату основного долга и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки, в суд не представлено, требование истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства..

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся и в п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которого залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Пункт 4.4.2 кредитного договора № от 20.09.2016 дает право кредитору обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении требований кредитора в порядке и в случаях, установленных действующим законодательством.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик с 30.11.2017 по настоящее время (более 1,5 лет) не исполняет свои обязательства по договору, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 20.09.2016, в обеспечение исполнения обязательств по которому 28.09.2016 выдана закладная, составляет 8 578 523,56 руб. и является значительной, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обязательств Цендровского Д.И. по указанному кредитному договору путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости от 15.04.2019, составленному Отделом залоговой экспертизы Малого, Среднего и Розничного кредитования, рыночная стоимость жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу. <адрес>, составляет 9 700 000 руб.

Ответчиком Цендровским Д.И. залоговая стоимость квартиры не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в заключении: жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу. <адрес>, в размере 7 760 000 руб. (9 700 000 руб. х 80 %)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с Цендровского Д.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 092,62 руб., подтвержденные платежным поручением от 01.08.2019 № 75262.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Цендровскому Дмитрию Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Цендровского Дмитрия Ильича в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 20.09.2016 в общей сумме 8 578 523 (восемь миллионов пятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 56 копеек, из которых: просроченный основной долг – 6 787 349 (шесть миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч триста сорок девять) рублей 98 копеек, проценты на просроченный основной долг – 2 603 (две тысячи шестьсот три рубля) рубля 37 копеек, просроченные проценты – 1 636 496 (один миллион шестьсот тридцать шесть тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 87 копеек, пени на просроченный основной долг – 20 002 (двадцать тысяч два) рубля 57 копеек, пени на просроченные проценты – 132 070 (сто тридцать две тысячи семьдесят) рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 092 (пятьдесят семь тысяч девяносто два) рубля 62 копейки, а всего 8 635 616 (восемь миллионов шестьсот тридцать пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 18 копеек.

В счет погашения кредитной задолженности Цендровского Дмитрия Ильича перед АО Банк «Северный морской путь» по кредитному договору № от 20.09.2016 обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее Цендровскому Дмитрию Ильичу, жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу. <адрес> (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 28.09.2016 № №), установив начальную продажную стоимость в размере 7 760 000 (семь миллионов семьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Рязанский районный суд Рязанской области со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: О.В. Арсеньева