Решение по делу № 12-213/2021 от 29.10.2021

Дело № 12-213/2021

74MS0128-01-2021-001660-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года                     г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Киселева Валерия Сергеевича – Приходько Андрея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2021 года в 12-20 часов Киселев В.С. в районе <адрес обезличен>, управлял транспортным средством Скания, государственный регистрационный знак <номер обезличен> в состоянии опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом действия Киселева В.С. не содержат уголовно наказуемого деяния, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

06 февраля 2021 года в отношении Киселева В.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

18 февраля 2021 года в отношении Киселева В.С. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по г.Москве составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 55 района Теплый Стан г.Москвы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Киселева В.С. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 августа 2021 года Киселев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе защитник Киселева В.С.- Приходько А.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения указывая, что мировым судьей не дана оценка доводам Киселева В.С., не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В судебное заседание Киселева В.С., защитник Приходько А.С. не явились, о дне слушания дела извещены, от защитника представлено письменное заявление об отказе от жалобы и прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что производство подлежит прекращению.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, в связи с чем возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Учитывая изложенное, суд находит производство по жалобе защитника Киселева В.С. – Приходько А.С. подлежащим прекращению, поскольку жалоба отозвана, оснований для проверки законности решения отсутствуют, в связи, с чем производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Киселева Валерия Сергеевича – Приходько Андрея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Председательствующий: