Решение по делу № 2-3929/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-3929/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 РіРѕРґР°                               РіРѕСЂРѕРґ Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Мироновой О.Е., с участием представителя истца по доверенности Добровольской А.Ю., представителя ответчика по доверенности Глущенко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белякова С.В. к АО «СК «Стерх» о взыскании неустойки,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что 28.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Истец, воспользовавшись правом на возмещение убытков, 09.02.2018 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренные правилами ОСАГО документы. По результатам рассмотрения заявления страховщиком отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на результаты трассологического исследования, в соответствии с которым механические повреждения транспортного средства истца не могли быть получены при обстоятельствах заявленного дорожно-транспортного происшествия. Не согласившись с отказом, истец обратился к независимому эксперту, по результатам исследования которого установлено, что механические повреждения транспортного средства истца получены в результате ДТП от 28.12.2017, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 258437 рублей. 30.03.2018 страховщику направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.03.2019 исковые требования Белякова С.В. к АО «СК «Стерх» частично удовлетворены. 14.05.2019 истцом в адрес страховщика направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения. Просит, с учетом дальнейших уточнений, взыскать с ответчика неустойку в размере 101482 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на изготовление доверенности 2700 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае их удовлетворения к требованию о взыскании неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя просил взыскать в разумных пределах.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Истец, воспользовавшись правом на возмещение убытков, 09.02.2018 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив предусмотренные правилами ОСАГО документы. По результатам рассмотрения заявления страховщиком отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на результаты трассологического исследования, в соответствии с которым механические повреждения транспортного средства истца не могли быть получены при обстоятельствах заявленного дорожно-транспортного происшествия. Не согласившись с отказом, истец обратился к независимому эксперту, по результатам исследования которого установлено, что механические повреждения транспортного средства истца получены в результате ДТП от 28.12.2017, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 258437 рублей. 30.03.2018 страховщику направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.03.2019 исковые требования Белякова С.В. удовлетворены частично, с АО «СК «Стерх» взыскана сумма страхового возмещения в размере 298518 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, неустойка в размере 298518 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 149259 рублей, расходы на дубликат заключения в сумме 1500 рублей, нотариальные расходы в размере 2400 рублей, расходы по копированию документов в размере 1045 рублей. Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока по гражданскому делу № 2-351/19 исполнено страховщиком 06.05.2019 (платежное поручение № 843888). 14.05.2019 истцом в адрес страховщика направлена претензия с требованием выплатить неустойку по день фактического исполнения решения суда, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку страховое возмещение ответчиком выплачено не своевременно, в силу положений ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что подлежащая взысканию неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судам разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты … определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичная позиция содержится и в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., (п. 28), в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, соотношение суммы возмещения и размера неустойки, мнение представителя истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка на дату судебного заседания, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере 90000 рублей, которая является соразмерной последствиям неисполнения обязательства и не приведет к неосновательному обогащению истца.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере 2700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, руководствуясь принципами справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Белякова С.В. к АО «СК «Стерх» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Стерх» в пользу Белякова С.В. неустойку в размере 90000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 2700 рублей.

Взыскать с АО «СК «Стерх» в доход местного бюджета государственную пошлину 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Рћ.Рђ. Бескровная