Решение по делу № 2-3703/2014 от 04.04.2014

2-3703/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре Ковалевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3703/14 по иску ОАО «Сбербанк России» к Т о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и за просрочку платежей. В связи с этим истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>. и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Т о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному ей в кредитном договоре, в связи с чем, в силу положений ст. 20 ГК РФ несет риск вызванных этим последствий, повестки по указанному адресу не получает, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила, возражений на исковое заявление не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Т заключен кредитный договор №, согласно условий которого, ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под 22,950 % годовых, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование этим кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользования кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из искового заявления, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов.

Данное обстоятельство подтверждается выписками из лицевого счета Т

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

При таком положении суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойку за просроченные платежи по основному долгу <данные изъяты>., неустойку за просрочку платежей по процентам <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.5.1 кредитного договора в случае, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Поскольку право истца в одностороннем порядке расторгнуть договор предусмотрено положениями договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Т.

Взыскать с Т в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Миронова А.А.