Решение по делу № 2-172/2022 (2-2026/2021;) от 10.08.2021

39RS0010-01-2021-002636-78 Дело № 2 - 172 / 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 года                          г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при помощнике судьи Литвиненко Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к Каныбекову Дамиру Каныбековичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием третьего лица ООО «Микрофинансовая организация «Центр онлайн займов»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Главколлект», в лице представителя Валитовой А.Ш., действующей на основании доверенности, обратился с вышеназванным исковым заявлением в суд к ответчику Каныбекову Д.К., с которого просит в судебном порядке взыскать задолженность по договору займа в размере 177 564,69 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 10.07.2018 года по 10.07.2019 года в сумме 82 106,62 рубля, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет черный, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 11 796,71 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что 10.07.2018 года между Каныбековым Д.К. и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» (далее – МКК «ЦОЗ») заключен договор займа № на сумму 250 000 рублей со сроком возврата займа до 03.07.2019 года, процентной ставкой 87% годовых. В обеспечение исполнения обязательств с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет черный. МКК «ЦОЗ» исполнил свои обязательства, передав указанные денежные средства ответчику. Однако ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 177 564,69 рублей.

30.09.2020 года МКК «ЦОЗ» и ООО «Главколлект» заключили договор уступки прав требования № ЦОЗ/ГЛ/30/09/2020/1, в соответствии с которым право требования по договору займа № от 10.07.2018 года было передано ООО «Главколлект». Ссылаясь на ст.ст. 807, 809, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просили разрешить спор в судебном порядке.

Истец ООО «Главколлект» в судебное заседание своего представителя не направил, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Каныбеков Д.К. в судебное заседание не явился, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом путём направления по адресу его места регистрации судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая положения, предусмотренные ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), и признавая причины неявки в судебное заседание ответчика не уважительными, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Микрофинансовая организация «Центр онлайн займов» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени его проведения, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МКК «ЦОЗ» и ответчиком Каныбековым Д.К. был заключен договор займа №/№ от 09.07.2018 года в соответствии с которым ООО МКК «ЦОЗ» предоставил ответчику кредит на сумму 250 000 рублей со сроком возврата займа до 03.07.2019 года, процентной ставкой 87% годовых.

Кроме того, в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами 09.07.2018 года заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет черный. Стоимость транспортного средства согласована сторонами в размере 250 000 рублей.

Сведения о принадлежности указанного транспортного средства ответчику также подтверждены информацией, предоставленной суду ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России и не оспорено ответчиком.

Данный автомобиль имеет государственный регистрационный номер №

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 350 ГК РФ гласит о том, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Следовательно, в силу требований, установленных ст.ст. 334, 348 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству должника, вправе получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество ответчика, в данном случае вышеназванный автомобиль, принадлежащий ответчику.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 10.07.2019 года сумма основного долга ответчика по договору займа составляет 177 564,69 рублей, сумма просроченных процентов составляет 82 106,62 рубля.

30.09.2020 года ООО МКК «ЦОЗ» уступил ООО «Главколлект» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования №

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору займа составляла 177 564,69 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Таким образом, в настоящее время права требования данному кредитному договору принадлежат ООО «Главколлект».

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, судом проверен, признается обоснованным и правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Расчет задолженности ответчика произведен в соответствии с общими условиями договора банковского обслуживания физических лиц ООО МКК «ЦОЗ» и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего открытие счёта и выдачу кредита, которые ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства Каныбековым Д.К. предоставлены не были.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Каныбекова Д.К. просроченной задолженности по договору займа, ответчиком в суд также не представлено.

Следовательно, совокупность представленных стороной истца доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что с ответчика Каныбекова Д.К. не исполнявшему принятые на себя обязательства, подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счёт погашения задолженности по договору займа в размере 177 564,69 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 10.07.2018 года по 10.07.2019 года в сумме 82 106,62 рублей.

Более того требования об обращении взыскания на движимое имущество, являющееся предметом залога по договору займа №/№ от 09.07.2018 года, а именно на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет черный, государственный регистрационный номер №, путем продажи предмета залога с публичных торгов, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку материалами дела установлен факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

При этом денежная сумма, полученная от реализации вышеназванного транспортного средства, подлежит зачислению в счет погашения задолженности по кредитному договору перед истцом.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Каныбекова Д.К. в пользу истца ООО «Главколлект» также подлежит взысканию, из уплаченной при обращении с иском в суд, государственная пошлина, которая в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае составляет 11 796,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к Каныбекову Дамиру Каныбековичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Каныбекова Дамира Каныбековича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >а <адрес > <адрес >, зарегистрированного по адресу: г. <адрес > <адрес >, <адрес >, <адрес >, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главколлект», образовавшуюся по состоянию на 10.07.2019 года задолженность по договору займа №/№ от 09.07.2018 года в размере 177 564,69 рублей, проценты за период с 10.07.2018 года по 10.07.2019 года в сумме 82 106,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 796,71 рублей, а всего взыскать 271 468,02 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога принадлежащее Каныбекову Дамиру Каныбековичу транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя <данные изъяты>, цвет черный, государственный регистрационный номер № установив способ реализации заложенного имущества путем продажи указанного транспортного средства с публичных торгов.

Направить денежную сумму, полученную от реализации указанного заложенного имущества, в счет погашения задолженности Каныбекова Дамира Каныбековича перед обществом с ограниченной ответственностью «Главколлект» по договору займа № от 09.07.2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 марта 2022 года.

Судья Е.Ю. Бондарева