Решение по делу № 8а-7724/2020 от 14.03.2020

Дело № 88а-9697/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П.,

судей Анатийчук О.М., Сорокина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Семенова Андрея Петровича - Прокопьевой Ирины Викторовны на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 2 октября 2019 года, по административному делу по административному исковому заявлению Семенова Андрея Петровича к УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о признании бездействия незаконным (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-64/2019).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения административного истца Семенова А.П. и его представителя по доверенности Прокопьевой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного ответчика УГИБДД России по г. Москве по доверенности Назаровой Н.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Семенов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия Управления ГИБДД ГУ МВД России по Москве.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он обратился к административному ответчику с заявлением об прекращении регистрации транспортного средства - <данные изъяты> выпуска №, зарегистрированного на имя истца, мотивируя свое требование тем, что данное транспортное средство ему не принадлежит, никогда им не приобреталось и на учет не ставилось, но факт его регистрации за Семеновым А.П. позволяет налоговой инспекции взыскивать с него платежи по транспортному налогу.

Уведомлением УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 9 июля 2018 года № 3/187709739124 административному истцу было отказано в признании недействительным указанного регистрационного действия в отношении данного транспортного средства.

Просил признать незаконным отказ административного ответчика в части отказа об аннулировании регистрации транспортного средства.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 12 февраля
2019 года в удовлетворении административных исковых требований
Семенову А.П. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 2 октября 2019 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, по мотиву неправильного применения судом норм материального права, нарушении норм процессуального права.

Приводит довод о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, указав, что суд необоснованно уклонился от оценки того факта, что некорректность регистрации транспортного средства выражается в том, что в карточке транспортного средства графы мощность и лошадиные силы имеют нулевой показатель, а кроме того, судебным решением зафиксирован тот факт, что первичные документы, послужившие основанием для постановки автомобиля на учёт были утрачены, что по мнению представителя административного истца, является в соответствие с пунктом 3 Правил государственной регистрации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399, основанием для снятия автомобиля с регистрационного учета.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец Семенов А.П., представитель административного истца Прокопьева И.В. кассационную жалобу поддержали, дали объяснения по доводам в ней изложенным.

Представитель Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве возражала против удовлетворения жалобы, считает, состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Семенов А.П.
4 июля 2018 года обратился к ответчику с заявлением о снятии автомобиля марки <данные изъяты> выпуска № с регистрационного учета, сославшись на то, что никогда не являлся собственником данного транспортного средства, его регистрацию не производил, но вынужден за него платить налоги.

Уведомлением от 9 июля 2018 № года УГИБДД ГУ МВД России по
г. Москве административному истцу было сообщено, что регистрация автомобиля совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для ее аннулирования отсутствуют, для прекращения регистрации транспортного средства истцу следует обратиться в любое регистрационное подразделение ГИБДД.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу о том, что обращение административного истца было рассмотрено в установленные законом сроки и предусмотренном порядке, права административного истца действиями административного ответчика нарушены не были.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается участниками процесса, что регистрация транспортного средства <данные изъяты> года выпуска VIN № была произведена в 1993 году в соответствии с Типовыми правилами государственной регистрации механических транспортных средств, утвержденными Приказом МВД СССР
17 октября 1991 года № 358, и Правилами регистрации и учета автомототранспортных средств, утвержденными Приказом МВД СССР
30 января 1975 года № 20 (далее - Правила).

Согласно пункту 12 Правил, регистрация автомототранспортных средств, производилась по представлению: письменного заявления владельца, документов, подтверждающих законность получения или приобретения транспортных средств, квитанции об уплате сборов, нотариально заверенной доверенности при регистрации транспортных средств доверенным лицом.

На основании пункта 49 Правил при регистрации транспортных средств, все необходимые данные о них записывались в книгу учета регистрации автомототранспорта и на каждое из них заводилась карточка учета автомототранспорта. Регистрация производилась при предъявлении паспорта владельца.

В соответствии с пунктом 1.8 Типовых правил материалы, послужившие основанием для регистрации, подлежали хранению в течение трех лет.

На момент обращения административного истца Приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399 утверждены Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России (Зарегистрировано в Минюсте России 25 сентября 2018 года № 52240) (далее - Правила).

В силу пункта 2 Правил, регистрация транспортного средства осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, за физическим или юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, владеющим транспортным средством на праве собственности, а также за лицом, владеющим, пользующимся или распоряжающимся транспортным средством от имени собственника на законных основаниях, в случаях, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;

представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации;

в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий;

в паспорте транспортного средства отсутствуют отметки об уплате утилизационного сбора или об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня
1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» или об обязательстве обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, взятом на себя организацией - изготовителем колесных транспортных средств, включенной на момент выдачи паспорта транспортного средства в реестр организаций - изготовителей колесных транспортных средств, принявших обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, предусмотренный Правилами принятия организациями - изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 года № 870 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств», за исключением колесных транспортных средств, на которые паспорта транспортных средств выданы до 1 сентября 2012 года

в паспорте транспортного средства соответствующего колесного транспортного средства имеются отметки о принятии обязательства организацией - изготовителем колесных транспортных средств, не включенной на дату выдачи паспорта в реестр организаций - изготовителей колесных транспортных средств, принявших обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортными средствами своих потребительских свойств, предусмотренный Правилами принятия организациями - изготовителями колесных транспортных средств обязательства обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2012 года № 870
«Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств», обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты колесными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением колесных транспортных средств, на которые паспорта транспортных средств выданы до 1 сентября 2012 года;

при изменении регистрационных данных колесных транспортных средств, связанных с заменой номерных агрегатов (кузова, рамы, кабины), представлены номерные агрегаты с транспортных средств, за которые ранее не осуществлено взимание утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств или по которым организацией - изготовителем транспортных средств не принято обязательство обеспечить последующее безопасное обращение с отходами, образовавшимися в результате утраты указанными транспортными средствами своих потребительских свойств, за исключением номерных агрегатов, использовавшихся в комплекте колесных транспортных средств, паспорта на которые выданы до 1 сентября 2012 года;

невозможно идентифицировать транспортное средство вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение;

имеются сведения о смерти физического лица либо сведения о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств;

не уплачена государственная пошлина либо отсутствуют сведения об ее уплате;

паспорт транспортного средства признан недействительным.

На основании пункта 50 Правил при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).

При аннулировании регистрации транспортного средства недействительным признается конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий).

Владельцу транспортного средства в течение 3 рабочих дней после аннулирования регистрации направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований аннулирования регистрации транспортного средства.

Регистрационные документы (при наличии), паспорта транспортных средств (при наличии), государственные регистрационные знаки (при наличии) сдаются владельцем транспортного средства в регистрационное подразделение Госавтоинспекции.

Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также государственные регистрационные знаки, не сданные владельцем транспортного средства в регистрационное подразделение Госавтоинспекции, вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

На основании волеизъявления владельца транспортного средства государственные регистрационные знаки (за исключением похищенных или утилизированных) исключаются из соответствующих розыскных учетов утраченной специальной продукции Госавтоинспекции и принимаются на хранение в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил при условии, что с даты аннулирования регистрации прошло не более 360 дней.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, отсутствие оснований для признания недействительными действий по регистрации транспортного средства, а также то, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 года в удовлетворении административного иска Семенова А.П. об оспаривании действий МО ГИБДД ТНЭРЭР № 2 ГУ МВД России по
г. Москве по регистрации транспортного средства отказано, суды обоих инстанций пришли к верному выводу о том, что при рассмотрении обращения административного истца об аннулировании регистрации УГИБДД ГУ МВД России по Москве действовало в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах предоставленных полномочий, обоснованно отказав в удовлетворении требований административного истца.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела судом допущена ошибка, и не свидетельствует о нарушении судом норм права.

Вопреки, доводам кассационной жалобы, наличие в карточке транспортного средства графы мощность и лошадиные силы с нулевым показателем, а также факт утраты первичных учетных документов на автомобиль <данные изъяты> выпуска №, послуживших основанием для постановки автомобиля на учёт не свидетельствует о нарушении прав административного истца при рассмотрении его обращения в УГИБДД ГУ МВД России по Москве.

Судом апелляционной инстанции при оценке доводов апелляционной жалобы, обоснованно указано, что доводы жалобы, которые тождественны доводам кассационной жалобы, по сути, направлены на оспаривание регистрации транспортного средства, законность которой уже установлена решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 года.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суды пришли к обоснованному выводу, об отсутствии оснований для признания незаконными действий административного ответчика.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Таким образом, вопреки, доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, их регулирующие. Нарушения распределения бремени доказывания судами не допущено. Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2019 года, апелляционное определение Московского городского суда от 2 октября
2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Семенова Андрея Петровича - Прокопьевой Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё