Решение по делу № 1-57/2015 от 08.06.2015

дело 1-57/2015 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 24 августа 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Пекунькиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Горномарийской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл Архиповой Е.С.,

подсудимого Сидоркина М.В.,

защитника - адвоката Алдушкиной Н.З., предоставившей удостоверение № и ордер № 000072,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сидоркина М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Марийской АССР, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Петухово, <адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, разведенного, временно не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 45 мин. Сидоркин М.В. находился на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной по адресу: РМЭ, <адрес>, вместе со своими знакомыми ФИО6 и ФИО7. В это время мимо остановки общественного транспорта на своем автомобиле марки «УАЗ 3151 96» №/рус, проехал ФИО5, который остановил свой автомобиль примерно в 10 метрах от остановки общественного транспорта. После чего ФИО5 подошел к знакомым при этом, ключ от автомобиля оставил в замке зажигания, а двери автомобиля на запорное устройство не закрыл.

Через некоторое время ФИО6, ФИО7 и ФИО5 ушли с остановки общественного транспорта «<адрес>», а Сидоркин М.В. остался ждать автобус.

Оставшись один, Сидоркин М.В. подошел к автомобилю ФИО5 и увидел, что двери автомобиля не заперты, а в замке зажигания имеется ключ. В этот момент у Сидоркина М.В. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть Сидоркин М.В. решил покататься на автомобиле без согласия собственника ФИО5, а позже вернуть на место.

С этой целью, Сидоркин М.В., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность неправомерного завладения автомобилем, находящимся в 10 метрах от остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной по адресу: РМЭ, <адрес>, тайно, имея цель временного использования автомобиля без согласия собственника ФИО5, незаконно открыл дверь автомобиля и сел на водительское сидение.

Продолжая свои преступные действия, Сидоркин М.В. завел двигатель автомобиля при помощи ключа, вставленного в замок зажигания, получив возможность беспрепятственно по своему усмотрению использовать автомобиль, принадлежащий ФИО5.

На автомобиле Сидоркин М.В. поехал от остановки общественного транспорта «<адрес>» в сторону д. <адрес> РМЭ. При въезде в д. Мороскино ФИО8 оставил автомобиль, где впоследствии и был обнаружен владельцем ФИО9.

Органами предварительного расследования действия Сидоркина М.В. были квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В ходе предварительного следствия подсудимый с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

На судебном заседании подсудимый Сидоркин М.В. и его защитник Алдушкина Н.З. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поддержали.

Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 в судебном заседании с ходатайством, заявленным подсудимым и его защитником, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласились.

Судом установлено, что санкция статей, по которым обвиняется Сидоркин М.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Завершив судебное слушание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сидоркин М.В. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Сидоркина М.В. по ст. 166 ч.1 УК РФ. Подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Сидоркин М.В. не судим, на учете у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сидоркину М.В., суд не находит.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Сидоркина М.В. в связи с примирением и заявлением подсудимого с аналогичной просьбой, изучив материалы дела и принимая во внимание положительную характеристику подсудимого, суд считает возможным ходатайство потерпевшего и подсудимого удовлетворить.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Сидоркин М.В. не судим, достиг примирения с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред, путем принесения извинений потерпевшему.

В соответствии со ст. ст. 25, 236 ч.1 п.4 УПК РФ обоюдное волеизъявление сторон, направленное на прекращение уголовного дела в связи с примирением между ними в ходе судебного слушания дела, является основанием для его прекращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК, ст. ст. 25, 110, 254, 314-317 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении СИДОРКИНА М.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Сидоркина М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Сидоркина М.В. от возмещения процессуальных издержек.

Разъяснить Сидоркину М.В., что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ не дает право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 ч.2 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Михалкина