Решение по делу № 33-7898/2024 от 13.08.2024

    УИД 29RS0014-01-2024-000525-95

Судья Дейнекина Е.Г.	Дело №2-1792/2024	стр.124, г/п 150 руб.
Докладчик Радюк Е.В.	№33-7898/2024	07 октября 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,

судей Костылевой Е.С., Радюка Е.В.

при секретаре Ануфриевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1792/2024 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, по апелляционной жалобе ФИО13 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Радюка Е.В., судебная коллегия

установила:

    публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с иском к ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

    В обоснование иска указано, что ФИО11, ФИО12 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ответчики нерегулярно вносят плату за коммунальные услуги ГВС и отопление, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в сумме 75 768 рублей 88 копеек, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 820 рублей 58 копеек, в связи с чем заявлен настоящий иск о взыскании задолженности, пеней, расходов по уплате государственной пошлины в размере 857 рублей 69 копеек.

    Определением суда в качестве соответчика привлечен ФИО13

    Представитель истца в судебном заседании увеличила размер требований, заявив также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО13, и просила взыскать с последнего задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 256 рублей 29 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 рублей 58копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 857 рублей 69 копеек. Пояснила, что плата за горячее водоснабжение начислена по нормативу.

    Ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО13, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали.

    Представитель ответчиков ФИО11, ФИО12 –            ФИО110 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что в жилом помещении проживает он, услугой горячего водоснабжения, оказываемой истцом, он не пользуется, пользуется водонагревателем, так как температура горячей воды не соответствует норме. Жилое помещение не оборудовано прибором учета горячего водоснабжения. Не согласен с начислением платы за отопление в летние месяцы.

Суд принял решение, которым постановлено:

«исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 7606053324) к ФИО11 (паспорт №), ФИО12 (паспорт №), ФИО13 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 256 руб. 29 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 801 руб. 34 коп., всего взыскать в размере 26 878 (двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 256 руб. 29 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 801 руб. 33 коп., всего взыскать 26 878 (двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО13 в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 256 руб. 29 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 801 руб. 33 коп., всего взыскать 26 878 (двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 20 коп.».

С указанным решением в части предъявленных к нему требований, не согласился ответчик ФИО13, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, отказав в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ранее 1/3 доли на жилое помещение принадлежала его супруге ФИО16, после ее смерти в связи с вступлением в наследство он является собственником принадлежащей ей ранее доли. Отмечает, что истец обращался с аналогичными исковыми требованиями к его супруге ФИО16, однако в удовлетворении исковых требований суды отказали, поскольку ФИО16 никогда не проживала в указанном жилом помещении. Отмечает, что предъявленные к нему исковые требования также необоснованны, он в спорном жилом помещении никогда не проживал, имеет регистрацию и проживает по иному месту жительства, где своевременно оплачивает коммунальные услуги, о судебном заседании извещен не был. Ссылается на то, что в спорное жилое помещение ни его умершей супруге ни ему ФИО110 доступ не предоставляет, что являлось предметом спора в Октябрьском районном суде г.Архангельска по гражданскому делу № 2-83/2014 и которое так и осталось неисполненным, ключи от квартиры переданы не были, войти в жилое помещение не представляется возможным, исполнительное производство после смерти ФИО16 прекращено. Указывает, что ранее решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска по гражданскому делу № 2-279/2024 ПАО «ТГК-2 к нему было отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований, но за иной период, в связи с чем указанное решение в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для данного спора ввиду установленных и исследованных обстоятельств, а именно что ни он, ни его супруга ФИО16 в спорном жилом помещении не были зарегистрированы и никогда в нем не проживали, коммунальными услугами не пользовались.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО11, ФИО12, ФИО13 по 1/3 доли в праве за каждым.

Из лицевого счета, расчета задолженности следует, что по указанному жилому помещению на момент обращения истца в суд с настоящим иском образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 75 768 рублей 88 копеек. При этом при расчете задолженности истцом был учтен платеж, поступивший ДД.ММ.ГГГГ.

Плата за услугу горячего водоснабжения начислена истцом с применением норматива потребления, так как жилое помещение ответчиков не оборудовано индивидуальным прибором учета горячей воды.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учтя фактические обстоятельства дела, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что поскольку ответчики являются собственниками указанного выше жилого помещения, а доказательств надлежащего исполнения ими обязанностей по оплате услуг, как и доказательств временного непроживания в жилом помещении, отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком ФИО13 только в части предъявленных к нему исковых требований, то, в силу положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, решение суда подлежит проверке лишь в этой части в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Между тем, в обжалуемой части решения суда судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления ПАО «ТГК-2» просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу заочным решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 18 апреля 2024 года по делу № 2-279/2024 по иску ПАО «ТГК-2» к ФИО110, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения было установлено, что ФИО13 стал собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования за ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО13 и ФИО16 никогда в названном жилом помещении не проживали, в нем зарегистрированы не были, а также были фактически лишены доступа в это жилое помещение в результате действий прочих ответчиков.

Данные обстоятельства, установленные заочным решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 18 апреля 2024 года по делу № 2-279/2024, в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию или оспариванию.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее – Правила № 354) При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Как следует из п. 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период в ценовых зонах теплоснабжения ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 3.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что законодателем не предусмотрена возможность освобождения от оплаты или изменения размера оплаты услуги по отоплению, которая была оказана надлежащим образом. При этом в этой части необходимо учитывать, что отопление жилого помещения помимо прочего осуществляется в целях сохранности такого помещения, в связи с чем отсутствие собственника в жилом помещении как временно, так и постоянно не может являться основанием для вывода о том, что такого рода услуга потреблена не была, а также, что собственник может быть освобождён от оплаты такой услуги.

С учетом этого ссылки подателя жалобы на то, что ни он, ни ФИО16 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, никогда не проживали, а также на то, что с учетом этого обстоятельства решением суда по другому делу было отказано во взыскании задолженности по оплате услуги по отоплению за иной период, не могут быть приняты во внимание.

С учетом этого, поскольку обязанность по оплате услуг по отоплению за спорный период ФИО16, а также её наследником ФИО13 надлежащим образом не была исполнена, то исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по отоплению подлежат удовлетворению.

Согласно ответу ПАО «ТГК-2» на запрос суда апелляционной инстанции, поступившие ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности денежные средства в сумме 5929 рублей 39 копеек были учтены следующим образом: 5488 рублей 60 копеек были учтены в счет оплаты услуг отопления, а 440 рублей 79 копеек – в счет оплаты услуг горячего водоснабжения.

Таким образом, с учетом указанной частичной оплаты задолженности, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, с ответчика ФИО13 в пользу ПАО «ТГК – 2» подлежит взысканию задолженность оплаты по оплате услуг по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22525 рублей 19 копеек (исходя из расчета: 67575,57 (общая сумма задолженности по оплате услуг по отоплению) / 3).

В свою очередь, в части исковых требований о взыскании с ФИО13 задолженности по оплату услуг по горячему водоснабжению судебная коллегия приходит к следующему.

Как было указано выше, ФИО16 и ФИО13 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, никогда не проживали и не были зарегистрированы в нем по месту жительства. Следовательно, услуга горячего водоснабжения, в том числе в спорный период, ими не потреблялась.

Поскольку жилое помещение приборами учета горячего водоснабжения не оборудовано, оплата за эту услугу рассчитывается истцом исходя из норматива потребления. Между тем, как следует из представленных в материалы дела поквартирных карточек, в жилом помещении, принадлежащем ответчикам, в спорный период были зарегистрированы только ФИО110 и ФИО11, в связи с чем оплата услуги горячего водоснабжения производилась истцом по нормативу только исходя из проживания в указанному жилом помещении данных лиц, а начислений исходя из проживания в жилом помещении ФИО16 не осуществлялось.

В силу этих обстоятельств, на ФИО13, как наследника ФИО16, не может быть возложена обязанность оплаты услуги горячего водоснабжения, которая последней не потреблялась, а оплата за которую была исчислена исходя из зарегистрированных в жилом помещении лиц, к которым ФИО16 не относится.

В силу изложенного, требования истца в части взыскания с ФИО13 оплаты за услугу горячего водоснабжения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени, начисленных истцом, не может быть признан обоснованным, поскольку произведен с учетом задолженности по оплате услуги горячего водоснабжения, которая необоснованно была предъявлена ФИО13

С учетом изложенного выше, исходя из периодов, за которые истцом были осуществлены начисления пени, а также учитывая сумму задолженности по оплате услуг по отоплению, расчет пени, подлежащих взысканию с ФИО13 является следующим.

1) Пени на задолженность за апрель 2022 года:

За период с 20 июня 2022 года по 18 августа 2022 года:

14446,71/3 Х 7,5%/300 Х 60 (количество дней просрочки) = 72,23

За период с 19 августа 2022 года по 13 декабря 2022 года:

14446,71/3 Х 7,5%/130 Х 117 (количество дней просрочки) = 325,05

2) Пени на задолженность за май 2022 года:

За период с 21 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года:

14446,71/3 Х 7,5%/300 Х 60 (количество дней просрочки) = 72,23

За период с 19 сентября 2022 года по 13 декабря 2022 года:

14446,71/3 Х 7,5%/130 Х 86 (количество дней просрочки) = 238,93

3) Пени на задолженность за сентябрь 2022 года:

За период с 20 ноября 2022 года по 13 декабря 2022 года:

13552,39/3 Х 7,5%/300 Х 24(количество дней просрочки) = 27,11.

Таким образом, общий размер пени за период с 20 июня 2022 года по 13 декабря 2022 года, подлежащих взысканию с ФИО13 в пользу истца, составляет 735 рублей 55 копеек.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части требований ПАО «ТГК-2», предъявленных к ФИО13, с принятием по делу в этой части нового решения.

Кроме того, поскольку в названной выше части было принято новое решение, то решение суда также подлежит отмене в части взыскания с ФИО13 возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, с принятием нового решения.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, исковые требования ПАО «ТГК-2» к ФИО13 были удовлетворены на 89, 19 % (исходя из соотношения общего размера предъявленных к названному ответчику требований в сумме 26078 рублей 87 копеек к части исковых требований, предъявленных к нему, которые были признаны обоснованными – 23260 рублей 74 копейки).

С учетом этого, с ФИО13 в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 714 рублей 71 копейка (исходя из расчета: 89,19 % от 801,33).

В силу изложенного решение суда подлежит отмене в части исковых требований, предъявленных ПАО «ТГК – 2» к ФИО13, с принятием по делу в этой части нового решения. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 июня 2024 года отменить в части исковых требований публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к ФИО13 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, а также в части взыскания с ФИО13 возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, принять в этой части новое решение:

Взыскать с ФИО13 в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» задолженность по оплате коммунальных услуг отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22525 рублей 19 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 рублей 55 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 714 рублей 71 копейка, всего взыскать 23975 (Двадцать три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к ФИО13 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения, а также взыскании пени в остальной части отказать.

В остальной части решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 июня 2024 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 октября 2024 года.

Председательствующий	Е.В. Кучьянова
Судьи	Е.С. Костылева
Е.В. Радюк